РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шумиха 16 июня 2026 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Ельцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к Ельцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.08.2022 АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и Ельцов В.А. (далее Заемщик) заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № F0LOR320S22082213587 и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит) 100 000 руб. под 28,99% годовых. Кредитный договор действует в течение неопределенного срока. Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью.
27.06.2025 между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/614ДГ, по которому уступил требования к должникам на основании кредитных договоров сумма задолженности по основному долгу составила 92 816 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам 20 221 руб. в период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплаты процентов не производились.
Впоследствии стало известно, что должник Ельцов В.А. умер 09.02.2024.
Наследником после умершего Заемщика Ельцова В.А. является Ельцова Е. В..
Просит взыскать с наследника умершего Ельцова В.А. – Ельцовой Е. В. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № F0LOR320S22082213587 от 22.08.2022 в размере 113 037 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ельцова Е.В., в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ОА «АльфаСтрахование» ПАО «Сбербанк», о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком Ельцовой Е.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, при признании Ельцовой Е.В. исковых требований с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной госпошлины в сумме 1 317 руб. 60 коп., госпошлина в размере 3 074 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.
Взыскать с Ельцовой Е. В. (ИНН ***) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № F0LOR320S22082213587 от 22.08.2022, заключенному АО «Альфа-Банк» с Ельцовым В. А. в размере 113037 руб. 74 коп., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 60 коп.
Возвратить ООО «ПКО Траст» уплаченную государственную пошлину в размере 3 074 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья С.А. Шапорин