РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 2 июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Сидорина С. Г. к ИП Агаджанову И. С. о взыскании неустойки, установил:
Сидорин С.Г. обратился в суд с иском к ИП Агаджанову И.С. о взыскании неустойки.
В обоснование измененных исковых требований указал, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г. с ответчика Агаджанова И.С. в пользу Сидорина С.Г. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 22 960 руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 7 декабря 2021 г. по 26 декабря 2022 г. в размере 46 149 руб. 60 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 34 554 руб. 80 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный документ, который направлен в ФССП г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, взысканные решением суда, в полном объеме были получены 14 апреля 2026 г. Ссылаясь на положения статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ИП Агаджанова И.С. в свою пользу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата уплаченных за товар денежных средств с учетом выплаты должником в ССП г. Владивосток за период с 29 марта 2023 г. по 26 июня 2025 г. в размере 188 272 руб., с 26 июня 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере 24 108 руб., всего в размере 212 380 руб.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 16 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Истец Сидорин С.Г. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Агаджанов И.С. и его представитель по доверенности Антропов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 29 марта 2023 г. исковые требования Сидорина С.Г. к ИП Агаджанову И.С. удовлетворены частично. Признан недействительным п. 12.15 публичной оферты продавца в разделе договор/гарантия о разрешении споров в судебном порядке в Первореченском суде г. Владивостока или в суде города, из которого совершена отгрузка товара.
С ИП Агаджанова И.С. в пользу Сидорина С.Г. взыскана уплаченная за товар ТНВД 33100-4А700 D4СВ Euro5 2012-Восстановленный в Ю. Корее, сумма 22 960 руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 18 980 руб. и в возмещении расходов по оплате экспертизы 17 000 руб.
С ИП Агаджанова И.С. в доход бюджета Шумихинского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 1 338 руб. 80 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 г. решение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 марта 2023 г. отменено в части.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Сидорина С.Г. к ИП Агаджанову И.С. удовлетворены частично. Признан недействительным п. 12.15 публичной оферты продавца в разделе договор/гарантия о разрешении споров в судебном порядке в Первореченском суде г. Владивостока или в суде города, из которого совершена отгрузка товара.
С ИП Агаджанова И.С. в пользу Сидорина С.Г. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 22 960 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 46 149 руб. 60 коп., штраф в размере 34 554 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
С ИП Агаджанова И.С. в доход бюджета Шумихинского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 2 573 руб. 29 коп.
В остальной части решение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидорина С.Г. - без удовлетворения.
Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 26 августа 2021 г. Сидорин С.Г. в сети Интернет на сайте магазина Глобал Авто оформил заказ № 32153 у ИП Агаджанова И.С. на покупку ТНВД 33100-4А700 D4CB Euro 5 2012 - восстановленного в Ю. Корее по цене 22 960 руб. за товар.
После получения товара истец обнаружил, что полученный ТНВД является не восстановленным, а бывшим в употреблении, в связи с чем 16 и 22 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику посредством сети Интернет по электронной почте по указанному на сайте магазина адресу с предложением о замене товара.
Не получив ответа на предложение, Сидорин С.Г. 25 октября 2021 г. направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и возращении ему денежных средств в размере 22 960 руб.
Ввиду того, что в добровольном порядке требования о возврате денежных средств удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 22 960 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере за период с 8 декабря 2021 г. по 26 декабря 2022 г. в размере 46 149 руб. 60 коп., штраф в размере 34 554 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
Приведенные обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Установлено, что 27 июня 2023 г. истцу Сидорину С.Г. на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии *** № ***.
7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника ИП Агаджанова И.С. возбуждено исполнительное производство № ***.
17 мая 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 стать 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *** взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.
Вступившим в законную силу определением Шумихинского районного суда Курганской области от 24 апреля 20254 г. Сидорину С.Г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-179/2023 по иску Сидорина С.Г. к ИП Агаджанову И.С. о защите прав потребителей.
Ранее выданный исполнительный лист *** №*** в отношении должника ИП Агаджанова И.С., признан утратившим силу.
22 мая 2025 г. Шумихинским районным судом Курганской области электронный исполнительный лист направлен на исполнение.
28 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника ИП Агаджанова И.С. возбуждено исполнительное производство № ***.
26 марта 2026 г. исполнительное производство № *** окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *** с ИП Агаджанова И.С. в счет исполнения требований исполнительного документа были удержаны денежные средства: 25 июля 2025 г. – 7 380 руб., 26 июня 2025 г. – 35 305 руб. 85 коп., 28 июля 2025 г. – 14 100 руб., 31 июля 2025 г. – 2 806 руб. 75 коп., 23 января 2026 г. – 68 400 руб. 41 коп. По состоянию на 27 марта 2026 г. денежные средства в размере 120 664 руб. 40 коп. находятся на депозитном счете.
Таким образом, решение Шумихинского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г. фактически было исполнено ответчиком 23 января 2026 г.
Из пояснений истца следует, что денежные средства получены им в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока удовлетворения требования за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (с 29 марта 2023 г. по 23 января 2026 г.).
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2025 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнен абзацем вторым, согласно которому если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, изменения вступили в силу с 1 февраля 2026 года.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Поскольку на дату рассмотрения исковых требований ограничение общего размера взыскиваемой неустойки прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а материалы дела свидетельствуют о взыскании с ИП Агаджанова И.С. неустойки в размере 46 149 руб. 60 коп. (апелляционное определение от 25 мая 2023 г.), превышающей стоимость приобретенного товара (22 960 руб.), оснований для взыскания с ИП Агаджанова И.С. в пользу истца неустойки в размере сверхстоимости приобретенного товара не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Сидорина С. Г. (СНИЛС ***) к индивидуальному предпринимателю Агаджанову И. С. (ИНН 250700212537) о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья Т.Л. Амирова