РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л., при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 5 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Локосовой А. О. к Сиротину В.А., Разживиной Е. В. о признании действий самозахватом, возложении обязанности перенести забор,
УСТАНОВИЛ
Локосова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиротину А.В., указывая, что проживает ***, жилой дом и земельный участок по данному адресу принадлежат ей на праве собственности. Жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2008, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 16.09.2022 № 940 ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 764 кв. м., кадастровый номер ***. С данным земельным участком граничит земельный участок ответчика, расположенный по адресу: ***. 1 декабря 2025 г. утром Локосова А.О. обнаружила, что в ее огороде на территории ее земельного участка возведен забор со стороны земельного участка Сиротина В.А. Также им были вырублены множество кустарников, которые находились на территории ее земельного участка. Таким образом, ответчик перегородил часть огорода истца без каких-либо законных оснований. После произошедшего истец Локосова А.О. обратилась в МО МВД России «Шумихинский», материал проверки по обращению был направлен в Администрацию Шумихинского МО. 22.12.2025 Администрацией округа вынесено определение, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сиротина В.А. отказано в связи с отсутствием статьи в Законе Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», предусматривающей административную ответственность за захват земельного участка. Возведя забор, ответчик самовольно осуществил действия по захвату части земли истца, не имея на это законных оснований. Ответчик захватил часть земли истца, вкопал металлические столбы, установил металлический забор капитально, тем самым захватив у истца около 4 метров земли. В результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась, граница земельного участка изменилась и не соответствует документам, а именно межеванию, которое проведено в августе 2022 г. Локосова А.О. просила признать действия Сиротина В.А. самозахватом; обязать ответчика перенести строение –забор, который незаконно установлен им на ее земельном участке по адресу: ***, согласно техническому плану, на первоначальное место его нахождение, а именно на границу между земельными участками.
В ходе судебного разбирательства Локосова А.О. изменила исковые требования, предъявив их к Разживиной Е.В., которой принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: ***. Локосова А.О. указала, что в жилом доме *** проживает Сиротин В.А., который по указанию ответчицы возвел металлический забор, захватив несколько метров земельного участка истца без согласования с собственником. Локосова А.О. просит признать действия Разживиной Е.В. самозахватом; обязать Разживину Е.В. перенести строение –забор, который незаконно установлен на ее земельном участке по адресу: ***, согласно техническому плану, на первоначальное место его нахождение, а именно на границу между земельными участками.
В судебном заседании истец Локосова А.О. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в 2022 г. было проведено межевание земельного участка ***, граница была установлена по ветхому деревянному забору, рядом с которым находились посадки: яблони, вишни, жимолость. Участком с такими границами она пользовалась с 2009 г. До этого в доме проживали ее бабушка с дедушкой, которые и установили деревянный забор. В доме *** проживает Сиротин В.А. с женой. Сиротин В.А. установил забор на ее участке. Ранее в один год Сиротин В.А. с ее разрешения скашивал на ее земельном участке траву для своих кроликов. В другие года земельный участок она использовала, засаживала. 1,5 года назад она разрешала Сиротину В.А. отступить от границы участков на 0, 5-1 м., чтобы выкопать столбы для нового забора. Но он захватил значительную часть ее земельного участка.
Представитель Локосовой А.О. адвокат Карпук Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Сиротин В.А., Разживина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В письменных пояснениях Разживина Е.В. указала, что является собственником земельного участка ***. Данный участок был приобретен ею в январе 2021 г. у Сиротина В.А. Сиротин В.А. проживает в доме, находящемся на соседнем участке по адресу: ***, который также принадлежит ей на праве собственности. Сиротин В.А. проживает в доме *** с ее согласия, присматривает за домом, оплачивает коммунальные платежи, ведет хозяйство. Участок ***, принадлежащий истцу Локосовой А.О., является смежным с участком ***. Между участками до недавнего времени никакого забора не было, поскольку старый деревянный забор сгнил и пришел в негодность. Граница участков и часть участка *** были густо заросшими многогодовыми кленами. Участок *** никогда не был обрабатываемым, не был засажен огородом, был заросшим травой. На протяжении многих лет в летнее время на участке траву на безвозмездной основе выкашивал Сиротин В.А. по нескольку раз за сезон. Летом 2025 г. все клены были им вытравлены и выкорчеваны. Несколько раз от Локосовой А.О. поступало предложение взять ее участок под обработку, поскольку сама она обрабатывать участок не желала. Ввиду практически свободного доступа на участки ответчика со стороны *** на территории постоянно находились бродячие животные, которые наносили вред посадкам. Исходя из этого Разживиной Е.В. было принято решение поставить капитальный забор, для чего в ноябре 2025 г. она передала денежные средства Сиротину В.А., который при помощи наемной бригады установил забор исходя из уже существующих заборов на соседних участках: между участками *** и ***, *** и ***. Это не говорит о том, что Разживина Е.В. заявила какие-то права на какую-то часть чужого земельного участка. Разживина Е.В. просит заключить между ней, Локосовой А.О. и Сиротиным В.А. мировое соглашение, рассмотреть дело без ее участия и присутствия Сиротина В.А.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 мая 2008 года нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области Ч., наследницей имущества Семенова А. С., умершего 16 ноября 2007 года, является внучка Семенова А. О.; наследство состоит из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ***.
Согласно ответу на запрос суда о предоставлении сведений о физическом лице Семенова А.О. 29.08.2009 заключила брак с Т., после чего ей присвоена фамилия Локосова.
Постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа от 16.09.2022 № 940 Локосовой А. О. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 764 кв.м., находящийся по адресу: ***, из земель населенных пунктов в границах города Шумихи, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности Локосовой А.О. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 29.09.2022.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.11.2020 Малышева Е. В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.
По договору купли-продажи земельного участка от 16.11.2020 Малышева Е.В. купила у Сиротина В.А. земельный участок площадью 131 кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Согласно ответу на запрос суда о предоставлении сведений о физическом лице Малышева Е.В. 12.07.2024 заключила брак с И., после чего ей присвоена фамилия Разживина.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Разживиной Е.В. на земельный участок площадью 131 кв.м. с кадастровым номером *** по *** и на земельный участок площадью 869 кв.м. с кадастровым номером *** по *** зарегистрировано 12.01.2021. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельных участков отсутствует.
Земельные участки по *** и ***, *** являются смежными, имеют общие границы по задней (***) и боковой (***) меже.
В отношении земельного участка по *** проведено межевание, что подтверждается межевым планом от 25 августа 2022 г., земельный участок состоит на кадастровом учете с установленными границами.
Из межевого плана следует, что на момент проведения кадастровых работ граница земельного участка со стороны смежных земельных участков по *** –точки н1, н2, н3, н4 проходила по деревянному забору.
Из материалов дела следует, что Локосова А.О. 30.11.2025 обратилась в МО МВД России «Шумихинский» с заявлением о том, что ее сосед перегородил часть ее огорода. По материалу проверки КУСП № 4980 принято решение о направлении материалов в Администрацию Шумихинского МО для принятия решения.
Определением должностного лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 22 декабря 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сиротина В.А. отказано в связи с отсутствием статьи в Законе Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», предусматривающей административную ответственность за захват земельного участка.
24.12.2025 Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области Локосовой А.О. разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.
После чего Локосова А.О. обратилась ь в суд с исковым заявлением о возложении обязанности перенести забор.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что Локосова А.О. является ее сестрой. Она более 10 лет проживает в доме по ***. Раньше на участке был поставлен деревянный забор и росли клены, яблоня, груша, жимолость. В 2025 г. Сиротин В.А. постепенно спиливал деревья, яблоню, жимолость. Потом на участке Локосовой А.О. поставил забор из профнастила, захватив 5-6 метров ее огорода. Локосова А.О. разрешала Сиротину косить траву на спорном участке, но не собиралась отдавать эту землю Сиротину В.А.
Свидетель Я. показал, что по просьбе Локосовой А.О. 4 года, в период с 2018 по 2021 гг. пахал ее участок по ***, Локосова А.О. огород засаживала. Ему известно, что в конце участка росли клены и стоял старый штакетник. За ветхим забором находится участок Сиротина В.А. Когда Локосова А.О. была на работе, Сиротин В.А. поставил железный забор, отступив при этом от межи 4-5 метра, захватив участок Локосовой, где росли вишня, яблоня, груша, жимолость. Локосова А.О. не возражала, чтобы Сиротин В.А. поставил новый забор на границе участков, но Сиротин В.А. самовольно захватил ее участок. В настоящее время кусты вишни Локосовой А.О. находятся на территории Сиротина В.А.
Из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП № 4980 следует, что Сиротину В.А. на основании договора дарения от 29.12.1983 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположенный на земельном участке размером 753 кв.м.
На основании договора от 26.10.1993 Сиротину В.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся в ***, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м.
Постановлением Администрации города Шумихи от 05.11.96 № 1152 Сиротину В.А. подтверждено право на использование земельных участков для жилищного строительства общей площадью 1468 кв.м, из них:
-по ***-869 кв.м. земель с передачей в собственность бесплатно в том числе: 753 кв.м. земель используемых Сиротиным В.А. на основании договора дарения от 29.12.83; 116 кв.м. дополнительно предоставляемых земель, прилегающих к домовладению по фактическому использованию;
-по ***- 599 кв.м. земель в том числе:131 кв.м. земель находящиеся со строениями в собственности бесплатно, используемые Сиротиным В.А. на основании договора передачи в собственность граждан жилых домов от 26.10.93;
-468 кв.м. дополнительно предоставляемых земель в аренду сроком на 49 лет по фактическому землепользованию.
21 ноября 1996 г. Сиротину В.А. выдано свидетельство на праве собственности *** № ***, согласно которому Сиротину В.А. принадлежит право собственности на земельные участки в ***-869 кв.м., ***-131 кв.м.
В материалах дела имеются планы участков от 21.05.1996 по *** площадью 869 кв.м, и по *** площадью 599 кв.м. В описании смежных землепользователей участка по *** указан по точкам от 4 до 1 участок Семенова А.С., наследником которого является истец Локосова А.О.
Начальник районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный Центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Ю, в судебном заседании пояснил, что летом 2022 г. в ГБУ Курганской области «Государственный Центр кадастровой оценки и учета недвижимости» обратилась Локосова А.О. за уточнением границ земельного участка по ***. На тот момент участок был огорожен старым забором, который существовал на местности более 15 лет. Неуточненная площадь участка до межевания по документам составляла 6 соток. В Росреестре никаких планов и документов на земельный участок не сохранилось, в качестве подтверждения границ земельного участка был приложен технический паспорт 1983 г., межевой план. Фактическая площадь участка составила 7 соток. Со стороны *** имелось два смежных участка, граница была согласована с собственником участков. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, оформлено право собственности. 15 февраля 2026 г. на месте было установлено, что на участке по *** возведен металлический забор из профнастила, по середине забора имеется калитка. Согласно расчетам по координатам земельного участка площадь уменьшилась на 153 кв.м. Таким образом, действительно имеется захват участка Локосовой А.О.
Из пояснений истца Локосовой А.О., кадастрового инженера ГБУ Курганской области «Государственный Центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Ю,, письменных материалов дела судом установлено, что Разживина Е.В. в 2025 г. приняла решение установить забор между принадлежащим ей земельным участком по *** и земельным участком по ***, принадлежащим Локосовой А.О. При этом при размещении металлического забора допущено самовольное занятие земельного участка, принадлежащего истцу Локосовой А.О.
Доводы, изложенные Разживиной Е.В. в отзыве на исковое заявление, об отсутствии между смежными земельными участками забора, о неиспользовании Локосовой А.О. земельного участка по *** опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, факт неиспользования собственником земельного участка по назначению не может служить основанием для самовольного занятия такого участка.
Согласно пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Установлением металлического забора на принадлежащем Локосовой А.О. земельном участке нарушено право истца на пользование земельным участком. В целях восстановления нарушенного права на собственника земельных участков по *** и *** Разживину Е.В. необходимо возложить обязанность перенести возведенный забор на границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установленную межевым планом от 25.08.2022, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Исковые требования Локосовой А.О. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование Локосовой А.О. о признании действий ответчика самозахватом являются промежуточным требованием при разрешении основного требования о возложении обязанности перенести забор и не требуют указания на их разрешение в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем и специфику выполнения работ, исходя из требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить срок для исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При удовлетворении исковых требований Локосовой А.О. в ее пользу с ответчика Разживиной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Локосовой А. О. (ИНН ***) к Разживиной Е. В. (ИНН ***) удовлетворить.
Обязать Разживину Е. В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда перенести строение- забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, на границе с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, и с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Разживиной Е. В. в пользу Локосовой А. О. 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года в 16 час. 00 мин.
Судья О. Л. Михалева