ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 19 марта 2026 г. гражданское дело по иску Даниленко А. В. к Рябцеву А. А. о взыскании долга по расписке, установил:
Даниленко А.В. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к Рябцеву А.А. о взыскании долга по расписке, указав в обоснование иска, что 1 августа 2024 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 10 000 руб., со сроком возврата денежных средств до 1 сентября 2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, при составлении которой также указан размер неустойки (пени) при нарушении срока возврата долга в размере 100 руб. за каждый день просрочки возврата долга. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования о добровольном возврате денежной суммы не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Даниленко А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Рябцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что наличные денежные средства у Даниленко А.В. не брал. Договаривался по поводу оплаты за стоянку автомобиля в размере 10 000 руб., о чем написал расписку. Просрочив дату оплаты, оплатил истцу 15 000 руб., передав деньги через знакомого. Который в настоящее время погиб. Свою подпись в расписке не оспаривал.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, 1 августа 2024 г. между Даниленко А.В. и Рябцевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Рябцев А.А. получил в долг денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата долга до 1 сентября 2024 г. При нарушении срока возврата долга предусмотрены пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки возврата долга со 2 сентября 2024 г., о чем была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела.
Факт принадлежности подписи в расписке ответчиком не оспорен.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, конкретная денежная сумма получена ответчиком, срок возврата займа оговорен.
18 декабря 2024 г. в адрес Рябцева А.А. направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки в срок до конца 2024 г.
Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчика составляет 55 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – пени за 450 дней просрочки начиная со 2 сентября 2024 г. (15 мес. х 30 дней = 450 дней х 100 руб.).
До настоящего времени обязательства Рябцевым А.А. не исполнены, доказательств возврата суммы долга ответчиком не предоставлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком Рябцевым А.А. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рябцева А. А. (ИНН ***) в пользу Даниленко А. В. (***) задолженность в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова