УИД 45RS0023-01-2026-000043-17
Дело № 2-149/2026
ОПPЕДЕЛЕHИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 26 февраля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Денисова В. В. к Климову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Денисов В.В. обратился в суд с иском к Климову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 3 августа 2025 г. в 17 час. 08 мин. ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. посредством СБП на номер телефона ***. Каких-либо сделок или соглашений между сторонами не имеется. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2025 г. по 20 января 2026 г. в размере 4 357 руб. 81 коп., за период с 21 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Климов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5, 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Климова Д. С. <Дата> рождения, на надлежащего Климова Д. С., <Дата> рождения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Климов Д.С., <Дата> рождения, зарегистрирован по адресу: ***.
Достоверных сведений о фактическом проживании ответчика на территории Шумихинского района Курганской области, не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем имеются все основания для передачи данного дела по подсудности в Щигровский районный суд Курской области по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Денисова В. В. к Климову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Щигровский районный суд Курской области.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья Т.Л. Амирова