РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова ФИО14 к Христичу Алексею ФИО15 о признании договора дарения недействительным, исковому заявлению Зыряновой ФИО16 к Христичу ФИО17 нотариусу Шевчуку ФИО18 о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу квартиру и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов Ю.И. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Христичу А.Н. о признании недействительным договора дарения принадлежавших истцу ? долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, восстановить право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости. Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанные квартира и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Арндт М.А. – 1/8 доля, Арндт Т.П. - 1/8 доля, Христичу А.Н. – ? доли. Указанные объекты недвижимости принадлежали истцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании Постановления Богучанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, не осознавая своих действий в связи с престарелым возрастом и связанным с ним изменений, подарил свои вышеуказанные ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок Христичу А.Н., право собственности истца на данные объекты недвижимости прекращены, в связи с переходом права на ответчика по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти жены имел плохое самочувствие в силу слабого здоровья и преклонного возраста, чувствовал себя одиноким в связи с потерей своей жены. На основании чего, возникают обоснованные сомнения в законности совершенных сделок дарения ДД.ММ.ГГГГ. Истец не помнит о том, что им заключались какие-либо договоры в отношении имеющегося у него жилья. Истец имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В сентябре 2024 года истец приехал в своей сестре в гости по адресу: <адрес>, после чего имел намерения вернуться домой. Истец на день составления договора дарения и регистрации перехода прав находился в состоянии здоровья, не позволяющим ему оценивать правовые последствия совершаемых им действий по совершению составления договора и заключению сделки дарения. Иного места жительства у истца не имеется и совершение безвозмездной передачи в собственность единственного жилого помещения постороннему лицу следует признать сделкой совершенной с пороком воли дарителя в силу болезненного состояния и престарелого возраста. Ни один здравомыслящий человек, не имеющий отклонений в здоровье, не совершит сделку безвозмездного отчуждения единственного жилья постороннему лицу. Сам факт таких действий свидетельствует о неадекватности восприятия истцом действительности и наличии порока воли в действиях престарелого истца. Ответчик является предпринимателем с основным видом деятельности – предоставление посреднических услуг при покупке-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно свидетельству о смерти, Зырянов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ определением Богучанского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зырянова Ю.И. к Христичу А.Н. о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности прекращено, в связи с отсутствием правопреемника.
Зырянова В.И. обратилась в Богучанский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Христичу А.Н. и нотариусу Богучанского нотариального округа Шевчуку О.В. о признании недействительным завещания Зырянова Ю.И., признании недействительным договора дарения принадлежавших истцу ? долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым Ю.И. и Христич А.Н., восстановить право собственности Зырянова Ю.И. на указанные объекты недвижимости, включить их в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Ю.И. и признать право собственности Зыряновой В.И. на спорные объекты недвижимости. Свои требования Зырянова В.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат Зыряновой В.И. – Зырянов Ю.И., который последний год жизни проживал с истцом в связи с приездом последнего погостить у сестры. В связи с ухудшением состояния здоровья Зырянов Ю.И. был помещен в городскую больницу <адрес>, где и скончался. Зырянов Ю.И. хотел вернуться к себе но вспомнил, что подарил свое недвижимое имущество малознакомому молодому человеку. Зырянов Ю.И. не смог вспомнить о совершенном им завещании в силу возраста и болезненного состояния. Зыряновым Ю.И. был инициирован судебный процесс о восстановлении своих прав на имущество. Зырянов Ю.И. сообщал, что не имел намерения передавать свое имущество риэлтеру Христичу А.Н. Последний год жизни Зырянова Ю.И. проживал у сестры, которая производила полный уход, оказывая всестороннюю материальную, финансовую и эмоциональную помощь. Христич А.Н. никакой помощи не оказывал в содержании Зырянова Ю.И., один раз приезжал в больницу, где спрашивал Зырянова Ю.И. о причинах судебных разбирательств. Христич А.Н. не принимал участия в захоронении Зырянова Ю.И. Все указанные факты свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Христича А.Н. Спорные квартира и земельный участок принадлежат по праву общей долевой собственности Арндт М.А. – 1/8 доли, Арндт Т.П. – 1/8 доли, Христичу А.Н. – ? доли. Данные объекты ранее принадлежали Зырянову Ю.И. При подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Ю.И. не осознавал своих действий в связи с престарелым возрастом и связанным с ним изменениями психики. Зырянов Ю.И. после смерти супруги имел плохое самочувствие в силу слабого здоровья и преклонного возраста, чувствовал себя одиноким в связи с потерей своей супруги. На основании чего возникают обоснованные сомнения в законности совершенных сделок по завещанию ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Зырянов Ю.И. при совершении указанных сделок находился в состоянии здоровья, не позволяющим ему оценить правовые последствия совершаемых им действий по совершению сделок. Иного места жительства Зырянов Ю.И. не имел и совершение безвозмездной передачи в собственность единственного жилого помещения постороннему лицу следует признать сделкой совершенной с пороком воли дарителя в силу болезненного состояния и престарелого возраста.
Истец Зырянова В.И., ее представитель Лабутина Г.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили пояснения, в которых настаивали на удовлетворении исковых требований. Зырянов Ю.И. юридически значимые действия совершил – составил завещание ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 84 лет, подписал договор дарения единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 87 лет. Христич А.Н. утверждает, что умерший Зырянов Ю.И. не является ему посторонним человеком, они были очень близки. При этом Христич А.Н. является профессиональным участником рынка недвижимости, оказывая услуги риэлтора как основной вид своей деятельности, обладает специальными юридическими и экономическими знаниями, методиками убеждения и психологического воздействия, а также четко понимает правовые последствия сделок отчуждения. Зырянов Ю.И. же находился в преклонном возрасте, не имел юридического образования, с 2012 года страдал прогрессирующим органическим поражением головного мозга (ДЭП 2 степени). Завещание было составлено спустя непродолжительный период времени после смерти супруги Зырянова Ю.И., когда последний был уязвим, доверчив и одинок. Таким образом, действия Христича А.Н. носили заведомо недобросовестный характер.
В судебном заседании ответчик Христич А.Н. полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Дополнительно показал, что работает риелтором. В 2021 году он увидел объявление в социальных сетях о том, что вс. Богучаны живет одинокий мужчина (Зырянов Ю.И.), у которого хотят «все отобрать». Он приехал к Зырянову Ю.И., понял, что последнему нужно внимание, ему стало жалко Зырянова Ю.И., он стал приезжать к Зырянову Ю.И., общаться, помогать, ничего противоправного не делал. Проблемы были с имуществом после смерти супруги Зырянова Ю.И., так как всегда всеми делами занималась супруга, за все платила. Он помог Зырянову Ю.И. с оформлением наследства на Зырянова Ю.И. после смерти супруги последнего. Зырянов Ю.И. сразу сказал, что он один. За время общения к Зырянову Ю.И. никто не приходил. Примерно через 2,5 месяца после начала общения с Зыряновым Ю.И., тому позвонила сестра. С сестрой Зырянов Ю.И. общался редко только по телефону. Когда он узнал где проживает сестра Зырянова Ю.И., то в сентябре 2021 года связался с ней, предложил съездить к Зырянову Ю.И. в гости. Через несколько месяцев к Зырянову Ю.И. приехала сестра, затем он несколько раз организовывал поездки сестры к Зырянову Ю.И., они начали немного общаться. Сестра Зырянова Ю.И. все время звонила его соседям, узнавала про него. Когда у него умерла мать, он отвез Зырянова Ю.И. в г. Железногорск к сестре. В ноябре 2024 года он встретился с Зыряновым Ю.И., они попили чай, это было до того как Зырянов Ю.И. попал в больницу. Когда он получил исковое заявление Зырянова Ю.И. об отмене договора дарения, он зашел в больницу к Зырянову Ю.И. в присутствии медицинского персонала признал его и обнял, был в нормальном состоянии. Зырянов Ю.И. сказал, что ничего не писал. Позже приезжал к нему, поздравлял с днем рождения, Зырянов Ю.И. был бодр и весел. При разборе вещей Зырянова Ю.И. в 2025 году нашел завещание. Зырянов Ю.И. при жизни, когда я с ним общался, страдал только давлением, но проблем со здоровьем не было.
Ответчик – нотариус ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11, ФИО10, Управление Росреестра по <адрес>, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п, 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как разъяснено в п.п. 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зыряновым Ю.И. составлено завещание серии <адрес>6, в котором указано, что Зырянов Ю.И., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещает все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно и заключалось и где бы оно ни находилось Христичу А.Н. Завещание подписано Зыряновым Ю.И., заверено нотариусом Богучанского нотариального округа Красноярского края Шевчуком О.В., который удостоверил, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем, личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Зырянов Ю.И. подарил (передал) безвозмездно Христичу А.Н. ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за кадастровым номером № ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за кадастровым номером № По тексту договора указано: «Стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, понимая значение совершаемой сделки, права и обязанности, вытекающие из нее, последствия нарушения ее условий».
Согласно п. 5 указанного договора, переход права собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Договор подписан сторонами, заверен нотариусом Богучанского нотариального округа Красноярского края Шевчуком О.В., который удостоверено содержание договора волеизъявлению заявителей, договор подписан в присутствии нотариуса, личность удостоверена, дееспособность проверена.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201004:31, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве общей долей собственности являются Христич А.Н. – ? доли, Арндт М.А. и Арндт Т.П. – по 1/8 доли каждая.
Из справки осмотра психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель Рукосуева Е.И. показала, что с 1972 года проживает по соседству с Зыряновым Ю.И. и его супругой, общались «по-соседски». О родственниках самого Зырянова Ю.И. никогда не слышала. Когда в 2021 году умерла супруга Зырянова Ю.И., она не видела, чтобы какие-то родственники приезжали или присутствовали на похоронах. Зырянов Ю.И. продолжил проживать один. После смерти жены Зырянов Ю.И. иногда приходил к соседке Черкашиной Л.П., плакал, просил, чтобы та взяла его к себе, говорил, что жить не может один, был потерян, расстроен, неопрятный стал ходить, хотя при жизни супруги всегда хорошо одевался, был опрятен. Изменения в поведении и одежде стала замечать в положительную сторону, когда к Зырянову Ю.И. начал приезжать Христич А.Н., который начал помогать Зырянову Ю.И., возить в магазин за продуктами, в доме поменял сантехнику. Зырянова Ю.И. часто начала видеть в парадном костюме. Христич А.Н. часто приезжал и со своими детьми. В 2024 году Зырянова Ю.И. не стало видно, соседи сказали, что он на время поехал к сестре. Зырянов Ю.И. при жизни был своеобразным человеком, всегда и везде были вместе с женой, детей не было, жили дружно, заботились друг о друге, где-то прижимистый был, но они всегда жили для себя, купили машину, часто ездили в город на лечение. Странностей в поведении Зырянова Ю.И. после смерти жены не замечала. Был ли Зырянов Ю.И. болен психически, физически, бывали ли провалы в памяти, она не знает. Зырянов Ю.И. всегда помнил имена соседей, всегда со всеми общался, никто не говорил, что с ним что-то не так, ничего не забывал, был неконфликтный. Общались с Зыряновым Ю.И. она не часто, а во время разговоров Зырянов Ю.И. не говорил о проблемах со здоровьем, всю жизнь работал водителем на предприятиях. За рулем автомобиля ездил долго, еще при жизни супруги купили вторую машину. Про завещание Зырянов Ю.И. ничего не говорил, и про договор дарения ничего неизвестно.
Свидетель Казакевич Л.В. в судебном заседании показала, что с Зыряновым Ю.И. она общалась как соседи, их дома были расположены напротив друг друга, родственников со стороны Зырянова Ю.И. она никогда не видела. Когда умерла жена Зырянов Ю.И., последний ходил потерянный, приходил жаловался, что одному плохо, жить не хочет. Она спрашивала про сестру Зырянова Ю.И., почему сестра не приедет, он отвечал, что с сестрой не общается, были ли у него еще родственники кроме сестры, Зырянов Ю.И. не рассказывал. Когда к Зырянову Ю.И. стал приходить Христич А.Н., последний вышел из подавленного состояния. В 2021 году через некоторое время после смерти жены, Зырянов Ю.И. рассказывал, что познакомился с парнем (Христич А.Н.), очень хорошо о нем отзывался, говорил, что отпишет наследство Христичу А.Н. Около 4 лет Христич А.Н. постоянно приезжал к Зырянову Ю.И., помогал по хозяйству, в магазин возил, приезжал каждый день и по нескольку раз в день. Подписал ли Зырянов Ю.И. наследство или нет, она не знает, не спрашивала, Зырянов Ю.И. на Христича А.Н. никогда не жаловался.
Для проверки доводов истца судом по делу были назначены посмертные комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы.
Согласно выводам заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Выводы заключений комиссии экспертов сомнений не вызывают, поскольку у суда нет оснований не доверять экспертам, проводившим экспертизы, экспертизы проведены в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Суд представил в распоряжение экспертов материалы гражданского дела с истребованными медицинскими документами. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов научно аргументированы и согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы экспертиз, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 199 УПК РФ, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Экспертами при разрешении вопросов в рамках проведения вышеуказанных экспертиз материалы не были признаны недостаточными. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы. Таким образом, у суда не имеется сомнений в достоверности выводов названных экспертиз.
Суд оценивает вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которым перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ соответственно.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Как установлено в судебном заседании, Зырянов Ю.И. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог ими руководить в период юридически значимых событий, о своих намерениях завещать все свое имущество лично высказывал свидетелям. В спорный период времени Зырянов Ю.И. соседями характеризуется как лицо, у которого отсутствовали какие-либо психические отклонения в поведения, вел обычный образ жизни, обычное общение, неадекватности в его поведении замечено не было.
По сути доводы истца Зыряновой В.И. и ее представителя Лабутиной Г.В. сводятся к несогласию с выводами проведенных посмертных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом каких-либо объективных доказательств, на основании которых суд мог отнестись к выводам указанных экспертиз критически не представлено. Наоборот, после совершения юридически значимых событий, Зырянов Ю.И. на протяжении длительного времени не оспаривал составление завещания ДД.ММ.ГГГГ и подписание договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Христича А.Н. не сообщал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 и нотариусу ФИО1 не подлежат удовлетворению.
<данные изъяты>
23.12.2025 и 06.08.2026 представителем истца Зыряновой В.И. – Лабутиной Г.В. внесены денежные средства в размере 35 000 руб. (чек по операции СУИП: 562415297080ORLG) и 30 000 руб. (чек по операции СУИП: 953283329937ENWG) соответственно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ и связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Суд приходит к выводу, что затраты на проведение указанных экспертиз являются издержками (судебными расходами).
Таким образом, с истца Зыряновой В.И. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (ИНН/КПП: 2463220198/246301001) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб. за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость экспертиз составила 42 400 руб. каждая, 35 000 руб. и 30 000 руб. из которых были внесены истцом в качестве предварительной платы за ее проведение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зыряновой ФИО22 к Христичу ФИО23 и нотариусу Шевчуку ФИО24 о признании договора дарения недействительным, включении в наследственную массу квартиру и земельный участок, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Взыскать с Зыряновой ФИО25 (№, №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (ИНН/КПП: 2463220198/246301001) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. по следующим реквизитам:
Получатель: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»
ИНН 2463220198
КПП 246301001
Банк получателя ОКЦ № 3 СИБГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск
БИК: 010407105
Казначейский счет (поле 17) 03224643040000001900
Назначение платежа: 71050000000000000130
ОКТМО: 04701000.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись А.В. Егоров
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Егоров А.В.
секретарь суда наименование должности специалиста
Богучанского районного суда Красноярского края)
«14» сентября 2026 г. Я.Ю. Ларионова