РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., с участием старшего помощника прокурора Саитхужиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина О.А. к Молеву С.Е., Молевой В.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Еремин О.А. обратился в суд с иском к Молеву С.Е., Молевой В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 21 ноября 2024 года. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые не относятся к членам семьи собственника. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации своего права на данное жилое помещение. Каких-либо прав на указанное имущество ответчики не имеют.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Истец Еремин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Молев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Молева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Саитхужиной Д.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 24 октября 2023 года, с Молева С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1473521840 от 04 декабря 2017 года в размере 239 931 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11599 рублей 32 копейки, проценты, начисляемые по ставке 18,9% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 239931 рублей 52 копейки, начиная с 23 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 239931 рублей 52 копейки за каждый календарный день просрочки с 23 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Молеву С.Е. путем продажи с публичных торгов: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость 365000 рублей; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость 80000 рублей.
В последующем, решением Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Молеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Молев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указано на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Молева С.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С Молева С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Выданы исполнительные листы серии ФС № от 14 января 2025 года, серии ФС № от 14 января 2025 года.
21 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Ереминым О.А. заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2024 года.
Таким образом, Еремин О.А. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из акта от 29 октября 2025 года следует, что Молева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают по адресу: <адрес>.
Однако, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 27 августа 2025 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Молева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы о снятии их регистрационного учета по месту жительства не поступали.
Сведений о том, что между сторонами заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что Молев С.Е. до настоящего времени зарегистрированном в спорном жилом помещении, то суд полагает, что требования истца о признании Молева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что исполнительные документы о выселении Молева С.Е., о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в ФССП на исполнение не предъявлялись, находятся на хранении в ПАО «Совкомбанк» (ФС №, ФС № от 14 января 2025 года).
Указанное также подтверждается сведениями из Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Поскольку решение Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года, до настоящего времени не исполнено, ПАО «Совкомбанк» исполнительные документы на принудительное исполнение не предъявлял, при этом, ПАО «Совкомбанк» реализовало заложенное недвижимое имущество путем продажи его Еремину О.А., который в свою очередь как собственник данного недвижимого имущества обратился с требованиями к Молеву С.Е., то в данном случае, суд полагает, что исполнительный документ серии ФС № от 14 января 2025 года, выданный ПАО «Совкомбанк» на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года необходимо отозвать.
Кроме того, по указанному адресу на регистрационном учете также состоит Молева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что Молева В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца. Соглашение с Молевой В.Ю. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, с собственником дома не заключалось.
Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что Молева В.Ю. членом семьи собственника не является, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, является препятствием для владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение о признании Молева С.Е., Молевой В.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 30 октября 2025 года, согласно которому в стоимость услуг входили консультация, составление искового заявления.
Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в связи с чем, учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца по 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 30 октября 2025 года, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремина О.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к Молеву С.Е. (паспорт гражданина РФ серии №), Молевой В.Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Молева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Молеву В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Молева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исполнительный лист серии ФС № от 14 января 2025 года, выданный Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-845/2024, отозвать.
Взыскать с Молева С.Е. в пользу Еремина О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Молевой В.Ю. в пользу Еремина О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.