РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Увельский
Челябинская область 27 февраля 2026 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., с участием представителя заявителя - адвоката Успенского К.С., заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Увельского муниципального округа Челябинской области Нигматулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яруллиной Н.А. о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Яруллина Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования нотариальной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса Увельского округа Челябинской области Нигматулиной В.А. № № от 24 октября 2025 года.
В обоснование требований ссылается на то, что 27 октября 2025 года судебным приставом – исполнителем ОССП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Шапошниковым А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 24 октября 2025 года, выполненной нотариусом Нигматулиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1145083/02/-ДО/ПК от 15 ноября 2024 года за период с 16 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года, а именно основного долга в размере 1372649 рублей 80 копеек, процентов в размере 97348 рублей 45 копеек в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк». Заявитель полагает, что при совершении нотариальных действий со стороны нотариуса были нарушены нормы Основ законодательства о нотариате. ПАО «Быстробанк» в адрес заявителя не направлял в установленный срок уведомление об образовавшейся задолженности в размере 1372649 рублей с требованием о досрочном возврате основного долга. Также до настоящего времени заявителем не получено уведомление нотариуса о совершении нотариальных действий. Фактически со стороны заявителя сформировалась просрочка по оплате двух платежей: за август и сентябрь 2025 года по 37753 рубля 42 копейки ежемесячно. Поскольку о наличии исполнительного производства заявителю стало известно только 28 октября 2025 года при получении уведомления в Госуслугах, и до настоящего времени уведомление о совершении исполнительной надписи ею не получено, то просит восстановить срок для обжалования нотариальной надписи.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 16 января 2026 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата Челябинской области.
Заявитель Яруллина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя адвокат Успенский К.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что расчет задолженности на основании, которого была совершена исполнительная надпись, является неверным. С момента направления банком уведомления в адрес должника, до момента подачи документов нотариусу, заявителем были совершены два платежа в общей сумме 80000 рублей, которые не были учтены в расчете задолженности.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района Нигматулина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила признать пропущенным срок обращения в суд за оспаривание исполнительной надписи нотариуса (л.д. 24, 25-27, 88).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду предоставил отзыв, в котором указал, что банком соблюден порядок для обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 89-90).
Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
24 октября 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Нигматулиной В.А. направлено Яруллиной Н.А. уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 51, 52).
Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 30 октября 2025 года письмо прибыло в место вручения, 02 декабря 2025 года срок хранения истек (л.д. 53).
Заявитель указывает, что впервые ей стало известно о совершении исполнительной надписи после получения 28 октября 2025 года постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего она 15 ноября 2025 года, согласно штампу на почтовом конверте, обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что согласно сведениям с сайта Почты России заявитель не получила почтовое отправление с исполнительной надписью, проживает за пределами Увельского муниципального округа Челябинской области, а также незначительность пропуска срока, суд полагает его возможным восстановить.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершении нотариальных действий.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года между ПАО «Быстробанк» и Яруллиной Н.А. заключен кредитный договор № 1145083/02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1601719 рублей 85 копеек под 29,00% годовых (л.д. 33-34).
Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей, изложенном в п. 26 настоящих индивидуальных условий (л.д. 35).
Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
То есть Яруллина Н.А. дала свое согласие на данное условие при заключении кредитного договора, что ею не оспаривается.
Обязательства по кредитному договору Яруллиной Н.А. исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14 сентября 2025 года (л.д. 41, 42).
15 сентября 2025 года ПАО «Быстробанк» на почтовый адрес Яруллиной Н.А.: <адрес> направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2025 года в сумме 1471856 рублей 30 копеек, из которых: 1362427 рублей 99 копеек – основной долг, 10221 рубль 81 копейка – просроченный основной долг, 32474 рубля 31 копейка – начисленные проценты, 64874 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 1858 рублей 05 копеек – штраф, сроком исполнения 30 календарных дней, то есть до 15 октября 2025 года.
Также в уведомлении указано, о намерении банка в случае неисполнения обязательств по погашению кредита задолженность будет взыскана в судебном порядке с последующей передачей исполнительных листов для принудительного взыскания в Федеральную службу судебных приставов РФ (л.д. 43).
Факт направления требования Яруллиной Н.А. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15 сентября 2025 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 44-45,46-47).
20 октября 2025 года ПАО «Быстробанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Увельского округа Челябинской области Нигматулиной В.А. с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 29-30, 31-32).
При этом, к заявлению были приложены следующие документы: копия кредитного договора (индивидуальные условия), график платежей, заявление на периодическое перечисление денежных средств с банковского счета физического лица, заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, заявление (на частичный досрочный возврат кредита), копия платежных реквизитов ПАО «Быстробанк», выписка по счету Яруллиной Н.А., расчет задолженности, уведомление о досрочном возврате кредита, список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании, копия паспорта Яруллиной Н.А. (л.д. 33-47, 49-50).
24 октября 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского округа Челябинской области Нигматулиной В.А. совершена исполнительная надпись в электронном виде № У№, согласно которой в пользу ПАО «Быстробанк» с Яруллиной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 1145083/02-ДО/ПК от 15 ноября 2024 года за период с 16 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года в размере 1 480 698 рублей 24 копейки, из которых: 1 372 649 рублей 80 копеек – основная сумма долга, 97348 рублей 45 копеек – проценты, 10699 рублей 99 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 48).
24 октября 2025 года нотариусом Нигматулиной В.А. на адрес Яруллиной Н.А.: <адрес> который соответствуют ее адресу регистрации по месту жительства, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается приходным кассовым чеком № 703, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 52, 53, 63).
На основании исполнительной надписи, судебным приставом – исполнителем ОССП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 27 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-12).
Из приведенных норм права, следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности.
Несмотря на то, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, вместе с тем нотариус обязан оценить представленные документы на предмет того, подтверждают ли они бесспорность требований взыскателя к должнику, поскольку выполнение данного условия является обязательным при принятии нотариусам решении о возможности совершения исполнительной надписи.
Из представленных взыскателем нотариусу при обращении за совершением исполнительной надписи документов очевидно следует, что задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 14 сентября 2025 года (л.д. 41-42,43).
При этом, согласно представленной нотариусу выписке по счету № за период с 18 ноября 2024 года по 16 октября 2025 года, 22 сентября 2025 года Яруллиной Н.А. внесены денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере 50000 рублей, 12 октября 2025 года – 30000 рублей, то есть после даты составления расчета задолженности, (л.д. 40).
ПАО «Быстробанк», обращаясь 20 октября 2025 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, то есть более через месяц после составления расчета задолженности, представленного нотариусу, указанные платежи не учел, перерасчет задолженности не произвел.
Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» с Яруллиной Н.А. задолженности по указанному кредитному договору в большем размере, чем она существовала на момент совершения исполнительной надписи, без учета внесенных платежей, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене совершенного нотариального действия в связи с нарушением принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Яруллиной Н.А. (паспорт гражданина РФ серии №) о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № У-№, совершенную от 24 октября 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального округа Челябинской области Нигматулиной В.А., о взыскании с Яруллиной Н.А, в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору № 1145083/02-ДО/ПК от 15 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.