ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000609-90 (2-804/2026) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Олиной Лидии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2012 между <данные изъяты> и Олиной Л.Ю. был заключен кредитный договор (данные изъяты). В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.12.2012. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> 11.06.2019 <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности составляла 117 751,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 723,19 руб., задолженность по процентам за пользования кредитными средствами – 28 331,26 руб., задолженность по комиссии – 14 697,28 руб., задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) в размере 74 723,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 331,26 руб. за период со 02.07.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 092 руб.
В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 31), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 36 оборот), в исковом заявлении (л.д. 4), а также в письменном ходатайстве (л.д. 7) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Олина Л.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 39), в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 06.12.2012 между <данные изъяты> и Олиной Лидией Юрьевной было заключено соглашение о кредитовании счёта (данные изъяты), согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 30 % годовых, максимальным размером МОП – 9 861 руб. (л.д. 14-15).
Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 14.07.2017 (л.д. 12-13).
Ответчик неоднократно нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов.
06.08.2015 <данные изъяты> уступило права (требования) по соглашению о кредитовании счёта (данные изъяты) от 06.12.2012 <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) (данные изъяты) (л.д. 18-20).
11.06.2019 <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) и выпиской из приложения к договору (л.д. 21-24).
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 27).
По состоянию на 19.01.2026 сумма задолженности составляла 117 751,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 723,19 руб., задолженность по процентам за пользования кредитными средствами – 28 331,26 руб., комиссии – 14 697,28 руб. (л.д. 10).
Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 103 054,45 руб., из которой задолженность по основному долгу – 74 723,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период со 02.07.2013 по 06.08.2015 – 28 331,26 руб.
Ответчик с даты приобретения прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашения задолженности.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.
Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком не доказан, в свою очередь наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд, проверив расчет истца и согласившись с ним, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 092 руб., уплаченные при подаче искового заявления (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Олиной Лидии Юрьевны (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 06.12.2012 по основному долгу в размере 74 723,19 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период со 02.07.2013 по 06.08.2015 в размере 28 331,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 руб., всего взыскать 107146,45 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.04.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>