ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Баженова А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Баженова А.Н. указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 253552 от 05.02.2023 выдало кредит Баженову А. Н. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 31 023,78 руб. на срок 12 мес. под 25,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» 05.03.2023 в 08:10 банком выполнено зачисление кредита в сумме 31 023,78 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При заключении кредитного договора договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сбербанк страхование жизни» не заключался. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.12.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 44 398,97 руб., из которых: 26 346,62 руб. ссудная задолженность 18 052,35 руб. задолженность по процентам.
Причиной неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору стала смерть заемщика Баженова А.Н. 01.05.2023.
ПАО Сбербанк просит взыскать из наследственного имущества Баженова А. Н. задолженность по кредитному договору № 253552 от 05.02.2023 за период с 25.04.2023 по 16.12.2025 (включительно) в размере 44 398,97 руб., в том числе: 26 346,62 руб. - ссудная задолженность, 18 052,35 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ООО "Нива-2" привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО "Нива-2" Водянникова О.В. поясняла, что Баженов А.Н. является наследником Т. Баженов А.Н. вступил в наследство на имущественный пай, который имелся в ООО «Нива-2». Земельный участок он продал ООО «ШумихаАгро».
Представитель ООО "ШумихаАгро" привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что земельный участок принадлежащий ответчику никогда в аренду ООО «ШумихаАгрро» не передавался, по иным договорам участок не обрабатывался.
Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества), привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в иске к МТУ Росимущества отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзаце втором и третьем п. 2 вышеуказанной статьи объекты недвижимого имущества. В случае признания имущества выморочным указанные объекты недвижимости поступают в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости вышеперечисленного наследственного имущества является муниципальное образование. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. При обнаружении выморочного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Кроме того МТУ Росимущества заявил о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.
Представитель Администрации Шумихинского муниципального округа, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявления Баженова А.Н. ему Сбербанком 05.03.2023 предоставлен потребительский кредит в сумме 31 023,78 руб. под 25,90 % годовых, то есть сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 253552.
Согласно Индивидуальным условиям срок возврата кредита – по истечение 12 месяцев с даты предоставления кредита (п.2).
Погашение кредита производится 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 962,20руб.; платежная дата 24 число месяца (п.6).
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил.
Согласно материалам дела заемщик Баженов А.Н. умер 01.05.2023 (свидетельство о смерти *** № *** от 10.05.2023).
По состоянию на 16.12.2025 задолженность по кредитному договору составила 44 398,97 руб., в том числе: 26 346,62 руб. - ссудная задолженность 18 052,35 руб. - задолженность по процентам,
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно реестру, наследственных дел после смерти Баженова А.Н., умершего 01.05.2023, не заводилось.
Согласно ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ Баженов А.Н. с 08.08.2006 состоял в браке с Ю., 26.10.2021 брак расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности у Баженова А.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером *** площадью 8 430000, общая долевая собственность 13,5 га без выдела в натуре для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира ***.
Согласно уведомлению в ЕГРН объектов недвижимости за Баженовым А.Н. не зарегистрировано.
Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Баженова А.Н. открыты счета:
счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 01.05.2023 0,00 руб.;
счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 20 401,44 руб., счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб.; счет № *** остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб.; счет № *** с остатком на дату смерти 0,00 руб.,
Иного имущества, принадлежащего умершему Баженову А.Н. не установлено, на запросы суда из регистрирующих органов и банков получены отрицательные ответы.
Согласно представленному истцом заключению № 2-260427-2912534 от 28.04.2026 рыночная стоимость земельного участка (доля в праве – 135000/8430000) составляет 397 000 руб. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали. В отсутствии иных доказательств стоимости земельного участка судом принимается указанная стоимость.
Общая стоимость перешедшего наследнику Баженову А.Н. имущества составляет 417 401,44 руб. (397 000 руб. (стоимость земельной доли) + 20 401,44 руб. (денежные средства на счету).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1151, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика Баженова А.Н. не заводилось; наследники, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ указан исчерпывающий перечень выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа. А именно в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.
Принимая во внимание вышеизложенные требования гражданского законодательства и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Баженова А.Н. в виде денежных средств на счету в ПАО Сбербанк, а также в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является выморочным имуществом, полномочиями по принятию которого от имени государства наделено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является надлежащим ответчиком по делу, который как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области суд не усматривает.
Ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Погашение задолженности по кредитному договору от 05.02.2023 Баженов А.Н. должен был осуществлять равными ежемесячными платежами. Последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком 24.04.2023 в сумме 2 331,36 руб., с указанной даты возникла просроченная задолженность, следовательно, банк узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам начиная с 24.04.2023 истекает 24.04.2026. С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось 23.01.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № 253552 заключенному между ПАО Сбербанк и Баженовым А.Н. 05.02.2023, истцом не пропущен.
Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности умершего заемщика по кредитному соглашению.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства должны быть взысканы с ТУ Росимущества не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного земельного участка сельскохозяйственного назначения, судом не принимаются, поскольку в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью наследственного имущества на дату открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве ответчика в силу закона, в связи с отсутствием у умершего заемщика Баженова А.Н. наследников, принявших наследство, привлечение данного ответчика связано с имеющимися у указанного органа полномочиями в отношении выморочного имущества, действиями данного ответчика права истца нарушены не были, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, возмещению за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 253552 от 05.02.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и Баженовым А. Н. по состоянию на 16.12.2025 (включительно) оставшегося после смерти Баженова А. Н., в размере 44 398,97 руб. путем списания денежных средств на дату смерти ответчика, находящихся на счете № *** ПАО Сбербанк в размере 20 401,44 руб., остававшуюся сумму 23 997,53 за счет стоимости выморочного имущества - земельного участка общей долевой собственностью 13,5 га без выдела в натуре с кадастровым номером ***, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, принадлежащего Баженову А. Н..
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья С.А. Шапорин