РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 23 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к наследственному имуществу Лазарева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лазарева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Лазарев А.А. заключили договор № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 32 000 руб. под 23,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет путем пополнения счета в соответствии с Общими условиями.
12.12.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 291 671,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 672,28 руб., просроченный основной долг- 247 999,11 руб. Причиной неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору стала смерть заемщика Лазарева А.А. 26.03.2025. ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 просит взыскать из наследственного имущества Лазарева А.А. задолженность по кредитному договору № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 за период с 18.04.2025 по 12.12.2025 (включительно) в размере 291 671, 39 руб., а также в возмещение государственной пошлины 9 750,14 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Лазарева Н.В., Лазарев А.А., Жерняк А.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании Лазарева Н.В. поясняла, что после смерти супруга Лазарева А.А. в наследство не вступала, фактически наследство не принимала, на денежные средства на счетах супруга не претендует, иного имущества у Лазарева А.А. не имелось.
Лазарев А.А., Жерняк А.А. ранее в судебном заседании поясняли, что наследство после смерти отца они не принимали, на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах не претендуют, фактически какого-либо наследства не принимали ввиду его отсутствия.
Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества), привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзаце втором и третьем п. 2 вышеуказанной статьи объекты недвижимого имущества. В случае признания имущества выморочным указанные объекты недвижимости поступают в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости вышеперечисленного наследственного имущества является муниципальное образование. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. При обнаружении выморочного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Кроме того МТУ Росимущества заявил о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что согласно заявлению Лазареву А.А. выдана кредитная карта по договору № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в сумме 32 000 руб. под 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил.
Согласно материалам дела заемщик Лазарев А.А., <Дата>р., умер 26.03.2025 (запись акта о смерти № *** от 28.03.2025).
По состоянию на 12.12.2025 задолженность по договору № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 перед банком составила 291 671, 39 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 672,28 руб., просроченный основной долг- 247 999,11 руб.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно реестру наследственных дел после смерти Лазарева А.А., умершего 26.03.2025 наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Лазарев А.А. с 29.12.1984 состоял в браке с Лазаревой Н.В., которая на момент смерти Лазарева А.А. была зарегистрирована и проживала с ним по адресу: *** (запись в системе ЕГР ЗАГС).
В ЕГРН сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Лазарева А.А. объекты недвижимости отсутствуют.
По информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области Лазарев А.А. собственником недвижимого имущества не является.
По информации УМВД России по Курганской области и Департамента Агропромышленного комплекса Курганской области транспортные средства, самоходные машины, а также прицепы к ним за Лазаревым А.А. не зарегистрированы, владельцем гражданского оружия Лазарев А.А. не является.
По информации ОСФР по Курганской области Лазарев А.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.
Из ответов регистрирующих органов следует, что за Лазарев А.А. объектов недвижимого имущества и маломерных судов не зарегистрировано.
Из ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Лазарев А.А. не выявлено.
Из ответа Российского Авторского Общества следует, что Лазарев А.А. в РАО не состоял, права не регистрировал и договоров с Обществом не заключал.
Согласно информации ФНС России на дату смерти Лазарева А.А. имелось два открытых счета в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.
Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Лазарева А.А. открыт счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 26.03.2025 составил 4010,69 руб.
Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) на имя Лазарева А.А. открыт счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 26.03.2025 составил 142,11 руб.
Согласно информации АО «ТБанк» на имя Лазарева А.А. открыт счет № ***, остаток денежных средств на дату смерти 26.03.2025 составил 1557, 43 руб.
Иного имущества, принадлежащего умершему Лазареву А.А. не установлено, на запросы суда из регистрирующих органов и банков получены отрицательные ответы.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1151, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика Лазарева А.А. не заводилось; наследники, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, наследственное имущество Лазарева А.А. в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) является выморочным имуществом, полномочиями по принятию которого от имени государства наделено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является надлежащим ответчиком по делу, который как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Погашение задолженности по договору от 19.05.2020 Лазарев А.А. должен был осуществлять ежемесячно по частям или полностью. Последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком 21.02.2025 в сумме 5 069,73 руб., с указанной даты возникла просроченная задолженность, следовательно, банк узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности по взысканию задолженности, начиная с 21.02.2025 истекает 21.02.2028. С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось 27.01.2026, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по договору № 1203-Р-15888481140, заключенному между ПАО Сбербанк и Лазаревым А.А. 19.05.2020, истцом не пропущен.
Стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности умершего заемщика по кредитному соглашению. Поэтому в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 подлежит взысканию задолженность по договору № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 710,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве ответчика в силу закона, в связи с отсутствием у умершего заемщика Лазарева А.А. наследников, принявших наследство, привлечение данного ответчика связано с имеющимися у указанного органа полномочиями в отношении выморочного имущества, действиями данного ответчика права истца нарушены не были, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, возмещению за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № 1203-Р-15888481140 от 19.05.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Лазаревым А.А. за период с 18.04.2025 по 12.12.2025 (включительно) путем списания денежных средств в сумме 4 010,69 руб. со счета № ***, денежных средств в сумме 142,11 руб. со счета № ***, денежных средств 1 557,43 руб. со счета № ***, открытых на имя Лазарева А.А. в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и АО «ТБанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья С.А. Шапорин