РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 26 марта 2026 г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к Уткину А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Уткину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу Тюменская область, г. Тюмень, тракт Московский, д.104 (далее – ДТП), с участием автомобилей Suzuki Jimny, г/н ***, под управлением собственника Виношкина М.А. и ВАЗ 21124, г/н ***, под управлением собственника Уткина А.А. Указывает, что виновником ДТП является водитель Уткин А.А.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика была застрахована в САО «ВСК».
Потерпевший Виношкин М.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировали убыток путем выплаты страхового возмещения за ремонт транспортного средства в сумме 364 639 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 364 639 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 11 616 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Уткин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился.
Третье лицо Виношкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц (далее – ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу Тюменская область, г. Тюмень, тракт Московский, д.104 (далее – ДТП), с участием автомобилей Suzuki Jimny, г/н ***, под управлением собственника Виношкина М.А. и ВАЗ 21124, г/н ***, под управлением собственника Уткина А.А.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 21124, г/н ***, который двигался по Московскому тракту в г. Тюмени со стороны ул. Транспортной в сторону ул. Магнитогорской, в районе д. 104 Московского тракта применил экстренное торможение, в результате чего произошел занос автомобиля ВАЗ- 21124, под управлением Уткина А.А. и допустил наезд на стоящий автомобиль Suzuki Jimmy, г/н ***, под управлением собственника Виношкина М.А., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены представленным административным материалом (определением должностного лица Полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области от 13.10.2024, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП).
При этом Уткин А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, постановлением ИДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области от 13.10.2024 Уткин А.А. привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
По заявлению владельца автомобиля Suzuki Jimny, г/н ***, Виношкину М.А. САО «ВСК» произвело страховую выплату, за ремонт транспортного средства в сумме 364 639 руб., платежное поручение №11404 от 31.01.2025.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в полном объеме, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 364 639 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 11 616 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Уткина А. А. (ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 364 639 руб., в счет возмещения судебных расходов 11 616 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 г.
Судья С.А. Шапорин