ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2026 г. в г. Шумихе Курганской области исковое заявление Валеева С.Р. к Сидорину И.Г., Сидорину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Валеев С.Р. обратился в суд с иском к Сидорину И.Г., Сидорину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что он 14 июля 2024 г. на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Согласно вышеуказанного договора ответчики обязались освободить жилое помещение в течение 14 дней с момента регистрации договора в регистрирующем органе и до 29.07.2024 сняться с регистрационного учета всем зарегистрированным лицам. На данный момент он решил продать жилое помещение, но по указанному адресу зарегистрированы ответчики. В течение указанного в договоре срока ответчики освободили жилое помещение, забрав свои вещи и переехали в другое место жительства, однако с регистрационного учета по месту жительства до сегодняшнего дня не снялись.
Просит признать ответчиков Сидорина И.Г. и Сидорина В.И. утратившими право пользование жилым помещением по адресу: ***.
В судебные заседания, назначенные на 26 февраля и 11 марта 2026 года истец, не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил.
Ответчики Сидорин И.Г., Сидорин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица МО МВД России «Шумихинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Материалами дела установлено, что истец в судебное заседание не явился дважды 26 февраля и 11 марта 2026 года, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о причине неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки истца судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить исковые требования к Сидорину И.Г., Сидорину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено в судебном заседании истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно чеку по операции от 4 февраля 2026 г. в размере 3 000 руб.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, госпошлина, уплаченная по чеку по операции от 4 февраля 2026 г. в размере 3 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Валеева С.Р. к Сидорину И.Г., Сидорину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды без уважительных причин.
Возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину по чеку по операции от 4 февраля 2026 г. в размере 3 000 руб. Валееву С. Р. (паспорт ***, выдан *** <Дата>).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.А. Шапорин