РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шумиха 26 февраля 2026 г.
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Минееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Минееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 10.10.2013 ПАО КБ УБРиР и Минеев Г.А. заключили кредитный договор КD20301000175644. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 228 228,76 руб. в период с 10.11.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору № КD20301000175644.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2014 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000, 00 руб. и образовалась в период с 10.10.2013 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 10.10.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 00,00 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Минеев Г.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № КD20301000175644, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 191 791,91 руб. сроком на 60 месяцев, под 27% годовых.
Из выписки по кредитному соглашению следует, что банк взятые на себя обязательства исполнил, выдав денежные средства в сумме 191 791,91 руб., тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Минеева Г.А. по кредитному договору по состоянию на 07.10.2025 составляет 100 000,00 руб.
Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 11.03.2025 вынесен судебный приказ № 2-357/2025 о взыскании с Минеева Г.А. задолженности по договору № КD20301000175644 от 10.10.2013 в сумме 228 228,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,00 руб.
20.03.2025 определением мирового судьи судебный приказ от 11.03.2025 отменен на основании поступивших от должника возражений.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заявлению ответчику 10.10.2013 ПАО КБ УБРиР выдало кредит на сумму 191 791,91 руб. сроком на 60 месяцев, под 27% годовых.
В суд с настоящим иском истец обратился 17.10.2025.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности требования задолженности истек, как на момент обращения в суд, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Минееву Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.
Судья С.А. Шапорин