УИД: 45RS0023-01-2026-000126-59
Дело № 2 – 195/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 20 апреля 2026 года гражданское дело по иску Христолюбова В. Г. к Арсанбекову А. Р. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Христолюбов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Арсанбекову А.Р., указывая, что 12 ноября 2025 г. между ним и Арсанбековым А.Р. был заключен договор займа с залоговым обеспечением в простой письменной форме, что подтверждается распиской, на сумму 750 000 руб. сроком возврата не позднее 12 сентября 2027 г. Согласно п. 2 договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется в течение 15 месяцев по частям (в рассрочку) согласно графику платежей по 50 000 руб. ежемесячно с 12 декабря 2025 г. по 12 сентября 2027 г. В соответствии с п. 3 договора заем является беспроцентным.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа определен договором займа ежемесячно с 12 декабря 2025 г. по 12 сентября 2027 г. Между тем в нарушении условий договора займа с 12 декабря 2025 г. по 16 февраля 2026 г. ответчик не возвратил истцу сумму займа в обусловленные договором сроки. В соответствии с п. 5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль ГАЗ 330202, 2013 г. выпуска, регистрационный знак ***.
Просит расторгнуть договор займа между Христолюбовым В.Г. и Арсанбековым А.Р., заключенный 12 ноября 2025 г. взыскать с Арсанбекова А.Р. в пользу Христолюбова В.Г. по договору займа с залоговым обеспечением от 12 ноября 2025 г. денежные средства в размере 750 000 руб. Взыскать с Арсанбекова А.Р. в пользу Христолюбова В.Г. неустойку в размере 10 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 12 ноября 2025 г. имущество – автомобиль ГАЗ 330202, GAZ 330202, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN)***, год выпуска 2013 модель, № двигателя ***, кузов (кабины, прицепа) № ***, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации *** № ***.
Истец Христолюбов В.Г. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Арсанбеков А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения относительно заявленного иска, не согласен с взысканием неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12 ноября 2025 г. Арсанбеков А.Р. (заемщик) и Христолюбов В.Г. (заимодавец) заключили договор о нижеследующем:
Заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной суммы займа осуществляется по частям (в рассрочку) согласно графика платежей по 50 000 руб. не позднее 12 числа каждого месяца до 12 сентября 2027 г. Предоставляемый заем является беспроцентным, т.е. за пользование им проценты не взимаются. В случае невозвращения полученной по договору суммы займа (ее части) в установленные сроки, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размер 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.
Истец взятые на себя обязательства исполнил, во исполнение договора осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 750 000 руб., что подтверждается распиской от 12 ноября 2025 г. и не оспаривалось ответчиком.
Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств по договору, с 12 декабря 2025 г. по 16 февраля 2026 г. ответчик платежи в погашение займа не вносил.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа займодавцем Христолюбовым В.Г. была направлена Арсанбекову А.Р. претензия о расторжении договора, возврате долга и неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 3 условий договора займа предусмотрена неустойка в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) в установленные срока, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.
Согласно имеющемуся расчету неустойка составила 45 000 руб., истец просит изменить размер исковых требований в части уменьшения неустойки до 10 000 руб.
Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по договору займа на 13.12.2025 составляет 750 000 руб. и в добровольном порядке по требованию истца от 03.02.2026 заёмщиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что Арсанбеков А.Р. в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению договора займа не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи, с чем требования истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ 330202, GAZ 330202, регистрационный знак ***. В целях обеспечения выданного займа 12.11.2025 между Арсанбековым А.Р. и Христолюбовым В.Г. был заключен договор залога автомобиля ГАЗ 330202, регистрационный знак ***.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела собственником автомобиля ГАЗ 330202, регистрационный знак *** является Арсанбеков А.Р.
Согласно п. 9 договора займа от 12.11.2025 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец является инвалидом 2 группы и от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в пользу Шумихинского муниципального округа подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 23 200 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Христолюбова В.Г. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 12 ноября 2025 г. между Христолюбовым В. Г. и Арсанбековым А. Р..
Взыскать с Арсанбекова А. Р. (ИНН ***) в пользу Христолюбова В. Г. (ИНН ***) долг по договору займа, заключенного 12 ноября 2025 года в сумме 750 000, неустойку в сумме 10 000 руб.
Взыскать с Арсанбекова А. Р. (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 23 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN)***, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.
Судья С.А. Шапорин