ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Ф.И.О8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ф.И.О9, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО (данные изъяты), и Ф.И.О1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованным по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине Ф.И.О10, что подтверждается документами из правоохранительных органов, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, был поврежден. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков и получил страховое возмещение в размере 146 057,43 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявкой на акцепт и получило 146 057,43 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О11 в пользу АО «Совкомбанк страхование» 146 057,43 рублей, в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 5 382 рублей.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6 оборот).
Ответчик Налётов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а именно водитель транспортного средства <данные изъяты>, Ф.И.О12, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О1, который двигался по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (далее - Правил, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановлению инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений пункта 13.9 Правил дорожного движения ответчиком Ф.И.О13, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) (л.д. 12, 13).
Кроме этого, Ф.И.О14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).
Таким образом, приходит к выводу о наличии в действиях Ф.И.О15. вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, Ф.И.О1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещение за поврежденное транспортное средство (л.д. 10-11, 23).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлены акт осмотра транспортного средства (л.д. 21), экспертное заключение (данные изъяты) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 146 057,43 рублей (л.д. 15-20).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О1 в размере 146 057,43 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявкой на акцепт и получило 146 057,43 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования (полису) № (данные изъяты). Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен Ф.И.О3 (л.д. л.д. 24 оборот - 26)
Таким образом, гражданская ответственность водителя Ф.И.О16. не была застрахована, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Ф.И.О17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил, установив, что имеется предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, а именно ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме 146 057,43 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 382 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О18 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН (данные изъяты)) сумму причиненного ущерба в размере 146 057,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина