РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004066-82 (2-738/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лебедевой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 20.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевой С.Г. был заключен кредитный договор № 000. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55463,58 руб., в период с 15.06.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования на задолженность ответчика – ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 000. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.06.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 501,47 рублей В результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 54962,11 руб. Договор заключен в простой письменной форме.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2008 по 23.09.2022 (включительно) в размере 54962,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 58962,11 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности Белова А.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. оборот).
Ответчик Лебедева С.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления Лебедевой С.Г. о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счёта, используемый в рамках кредитного договора, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевой Светланой Георгиевной заключен кредитный договор № 000 от 20.12.2005.
Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15.06.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 образовалась задолженность в размере 55463,58 руб.
Из материалов дела следует, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Лебедевой С.Г., - ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Лебедевой С.Г. – ООО «ПКО «Феникс».
Кроме того, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.06.2008 по 23.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 55463,58 руб., из которых: 55463,58 руб. – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – штрафы.
Из иска следует, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Ответчиком Лебедевой С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 6.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка выставлен банком 16.05.2008 (л.д. ), сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с заключительным счетом должна была быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 15.06.2008.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 16.06.2008 и истекает 16.06.2011.
Определением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.01.2025 отменен судебный приказ от 14.11.2024 № 000 о взыскании с Лебедевой С.Г. задолженности по договору (л.д. ).
Исковое заявление подано истцом в Усольский городской суд Иркутской области 30.09.2025 (л.д. ), то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Лебедевой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.