РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзличенко П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мерзличенко П.П. о расторжении кредитного договора № 90217143 от 15 августа 2024 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 90217143 от 15 августа 2024 года за период с 25 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 264 661 рубль 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 646 рублей 61 копейка, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2104+/-16 кв.м., кадастровый №, категория и разрешенное использование земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с установлением начальной цены предмета залога в размере 553 600 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 90217143, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 048 500 рублей под 21,10% годовых на 360 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 264 661 рубль 26 копеек, из которых: 1 045 159 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 140 863 рубля 16 копеек - просроченные проценты, 71 617 рублей 97 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 112 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 907 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мерзличенко П.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Мерзличенко П.П. был заключен кредитный договор № 90217143, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 048 500 рублей под 21,10% годовых сроком на 360 месяцев. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21,10% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>п. 11, 12 кредитного договора).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени), а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Однако, как усматривается из расчета задолженности ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 25 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года составляет в размере 1 264 661 рубль 26 копеек, из которых: 1 045 159 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 140 863 рубля 16 копеек - просроченные проценты, 71 617 рублей 97 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 112 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 907 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Мерзличенко П.П. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Как установлено судом, Мерзличенко П.П. нарушил условия кредитного договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, необходимо обратить взыскание:
- на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 404 800 рублей;
- на земельный участок общей площадью 2104+/-16 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 148 800 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мерзличенко П.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 646 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 90217143, заключенный 15 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и Мерзличенко П.П..
Взыскать с Мерзличенко П.П. (паспорт серия № №; ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 90217143 от 15 августа 2024 года за период с 25 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 264 661 рубль 26 копеек, из которых: 1 045 159 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 140 863 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 71 617 рублей 97 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 112 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 907 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 646 рублей 61 копейка, всего 1 332 307 (один миллион триста тридцать две тысячи триста семь) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мерзличенко П.П., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 404 800 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 2104+/-16 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мерзличенко П.П., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 148 800 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору № 90217143 от 15 августа 2024 года, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.