РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., с участием ответчика З.А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Зоновой З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 234306686879-23-1 от 19 октября 2023 года за период с 19 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года (включительно) в размере 4 251 611 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 761 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2023 года между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Джауари К.Т. заключен кредитный договор № 234306686879-23-1 о предоставлении последнему кредита в сумме 5 000 000 рублей на развитие бизнеса сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 234306686879-23-1П01 от 19 октября 2023 года с З.А.С. Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2025 года Д.К.Т. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, но требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору № 234306686879-23-1 от 19 октября 2023 года за период с 19 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года (включительно) составляет 4 251 611 рублей 06 копеек, из которых: 3 553 649 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 500 649 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 134 937 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 62 374 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик З.А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она незнакома с ИП Д.К.Т., договор поручительства не заключала, электронную подпись никогда не оформляла. После выявления совершенных в отношении нее противоправных действий она обратилась в правоохранительные органы, поскольку к спорному кредитному договору и поручительству отношения не имеет. При этом подтвердила, что ранее номер телефона, указанный в договоре поручительства, принадлежал ей. Органам предварительного следствия она действительно давала объяснение о том, что она за вознаграждение через свой личный кабинет в приложении Сбербанк Онлайн подтвердила свои персональные данные для оформления договора поручительства от 19 октября 2023 года на сумму займа 5 000 000 рублей и подписала его путем введения кодов из смс, которые пришли на ее телефон.
Третье лицо ИП Д.К.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика З.А.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ – также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Д.К.Т. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 234306686879-23-1 путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 5 000 000 рублей под 22,9% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 234306686879-23-1П01 от 19 октября 2023 года с З.А.С.
Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписаны З.А.С. простой электронной подписью 19 октября 2023 года в 12:14:48 час. по номеру мобильного телефона № с указанием кода авторизации и номера операции.
Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписьи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Принадлежность электронных подписей (ИП Д.К.Т., З.А.С.) подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, ФИО4 от 09 февраля 2025 года следует, что в ходе проверки установлено, что З.А.С. заключила, в том числе, договор поручительства по кредитному договору, заключенному между ИП и ПАО Сбербанк на сумму 5 000 000 рублей. Опрошенная З.А.С. пояснила, что у нее в пользовании был телефон системы «Андроид» с абонентским номером №, а также имелась банковская карта ПАО Сбербанк, к которой был подключен абонентский номер № для смс оповещений по операциям по карте. Также на телефоне системы «Андроид» было установлено приложение Сбербанк Онлайн. Осенью 2023 года ей поступило предложение отправлять свои паспортные данные и подписывать договора поручительства в Сбербанк Онлайне за вознаграждение, на которое она согласилась. 12 октября 2023 года ей написала девушка в мессенджере «Ватсап», чтобы она скинула свои паспортные данные, объяснила, что как только она ей позвонит, ей необходимо будет зайти в приложение Сбербанк Онлайн и подтвердить договор. Она скинула в мессенджере «Ватсап» фото своего паспорта. Далее поступил звонок от девушки, которая сказала зайти в приложение Сбербанк Онлайн. Она зашла в свой личный кабинет в приложение Сбербанк Онлайн, там ей высветилось уведомление о том, чтобы она подтвердила свои персональные данные для оформления договора поручительства в ПАО Сбербанк Онлайн, основным заемщиком по которому являлся какой-то ИП на сумму кредитного договора 2 900 000 рублей, далее ей пришло смс на телефон с кодом подтверждения персональных данных, который она ввела в личном кабинете в приложении Сбербанк Онлайн. В этот же день ей снова пришло уведомление в приложении Сбербанк Онлайн о том, что необходимо подписать договор поручительства по данному кредитному договору, также пришло смс на телефон с кодом, который она ввела в личном кабинете в приложении Сбербанк Онлайн. Таким способом она оформила еще два договора поручительства от 19 октября 2023 года на сумму займа 5 000 000 рублей и от 20 октября 2023 года на сумму займа 5 000 000 рублей.
Таким образом, договор поручительства был подписан поручителем посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного банком на номер телефона З.А.С. с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, что свидетельствует о наличии воли последней на заключение договора, идентификация и аутентификация З.А.С. проведена ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора. Одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон ответчика, были подтверждены и вход в мобильное приложение произведен корректно.
Кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ заключен путем акцепта Банком оферты клиента об их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом оферты о заключении договора в соответствии с условиями договора являются действия Банка по принятию заявления заемщика о заключении договора и перечислению на счет заемщика денежных средств.
Банком свои обязательства по договору выполнены, Заемщику предоставлены денежные средства.
24 ноября 2025 банком Заемщику и поручителю направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые последними не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРИП Д.К.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 сентября 2025 года.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19 ноября 2025 года (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 4 251 611 рублей 06 копеек, из которых: 3 553 649 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 500 649 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 134 937 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 62 374 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
З.А.С. по указанному кредитному договору является поручителем и в силу закона несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Заемщиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика З.А.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 761 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) к З.А.С. (паспорт серия № №; ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с З.А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 234306686879-23-1 от 19 октября 2023 года за период с 19 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года (включительно) в размере 4 251 611 рублей 06 копеек, из которых: 3 553 649 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 500 649 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 134 937 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 62 374 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 761 рубль, всего 4 305 372 (четыре миллиона триста пять тысяч триста семьдесят два) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.