К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-777/2025 ~ М-706/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Увельский районный суд Челябинской области · судья Торгашева О.С.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.11.2025
Решение
25.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД: 74RS0041-01-2025-001134-93

Дело № 2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года п. Увельский Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Торгашевой О.С., при секретаре: Гужвинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВД Урал» к Ивойловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВД Урал» (далее - ООО ПКО «АВД Урал») обратилось в суд с иском к Ивойловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1163614 от 31 марта 2024 года в размере 54 801 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2024 года между ФИО1 и Ивойловой А.В. был заключен договор займа № 1163614, по которому ответчик получил денежные средств в размере 30 000 рублей. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В связи с чем, за период с 31 марта 2024 года по 14 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 54801 рубль. 28 апреля 2025 года между ФИО2 и ООО ПКО «АВД Урал» заключен договор уступки прав требования задолженности по спорному договору займа.

Представитель истца ООО ПКО «АВД Урал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивойлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2024 года между ФИО1 и Ивойловой А.В. с использованием сайта creditter.ru заключен договор потребительского займа № 1163614, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средств, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292% процента годовых (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа должен быть осуществлен единовременным платежом в размере 37 200 рублей 30 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены заемщику на карту Ивойловой А.В., что подтверждается платёжным документом, а также выпиской из лицевого счета.

Факт заключения договора и факт получения должником займа ответчиком не оспаривается.

Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Изменениями, внесенными Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена пунктом 24 (в редакции на 02 апреля 2024 года), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из заявленного иска, проценты по договору потребительского кредита составили 24 720 рублей, размер которых не превышает установленного ограничения -130% от размера суммы займа.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, полная стоимость заключенного ответчиком договора займа не превышает 292 % годовых.

Согласно расчету истца за период с 31 марта 2024 года по 14 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 54 801 рубль, из которых: 30 000 рублей – остаток займа, 24 720 рублей – проценты, 81 рубль – неустойка (пеня).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 октября 2023 года ФИО1 уступило право требования задолженности ответчика ФИО2

28 апреля 2025 года задолженность Ивойловой А.В. была уступлена ООО ПКО «АВД Урал» по договору цессии № СОЛ/АВД/1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ООО ПКО «АВД Урал».

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Ивойловой А.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Ивойловой А.В. в пользу ООО ПКО «АВД Урал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1163614 от 31 марта 2024 года за период с 31 марта 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 54 801 рубль.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивойловой А.В. в пользу ООО ПКО «АВД Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВД Урал» (ИНН 7453364200, ОГРН 1257400009195) к Ивойловой А.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ивойловой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АВД Урал» задолженность по договору потребительского займа № 1163614 от 31 марта 2024 года в размере 54 801 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 58 801 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд.

Председательствующий Торгашева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АВД Урал"

    ИНН 7453364200ОГРН 1257400009195

Ответчик

  • И. А. В.

Ход дела

  1. 12:39

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:00

    Передача материалов судье

  3. 09:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №2 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 17:32

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 16:44

    Дело оформлено

  10. 11:33

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
24.02.202674RS0041#2-777/2025#1ВыданУвельское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
24.02.202674RS0041#2-777/2025#2ВыданУвельское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области