РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Поляковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Поляковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Полякова А.Ф. поставлена на налоговый учет в МИФНС России № 29. В отношении Поляковой А.Ф. налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой в отношении Поляковой А.Ф. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2024г. №. Сумма штрафа за не предоставление Декларации за 2023г. составляет 48 750 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2023г. штраф в размере 32 500 руб. По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 731 250 руб., в том числе 650 000 руб. - налог, штраф 81 250 руб. Решение от 02.12.2024г. № направлено ответчику, вступило в законную силу 17.01.2025г. ответчиком не оспаривалось. На основании п. 10 ст. 101 НК РФ, Управлением принято решение от 25.12.2024г. №-К о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов. МИФНС, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в адрес Поляковой А.Ф. направлено требование об уплате задолженности от 09.02.2024г. № со сроком исполнения до 06.03.2024г., которое в установленный срок исполнено не было. В связи с истечением срока уплаты и неисполнении обязанности по уплате недоимки налоговым органом направлено заявление мировому судье о взыскании с ответчика недоимки. Мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-672/2026 от 23.04.2025г. о взыскании с Поляковой задолженности по обязательным платежам в размере 840 677 руб. За налогоплательщиком Поляковой А.Ф. зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 947 999 руб. 99 коп., в том числе налог в размере 655 136 руб. 20 коп., пеня в размере 211 613 руб. 79 коп., штраф в размере 81 250 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Поляковой А.Ф., путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Полякова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ст. 334.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Из п. 2.1 указанной статьи (73 НК РФ) следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Решением от 02.12.2024г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении Поляковой А.Ф. проведена камеральная налоговая проверка, основание – непредставление физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за 2023 год, день истечения срока представления 02.05.2024г.
Как следует из данного решения от 02.12.2024г., согласно данным, имеющимся в налоговом органе, в 2023 году ответчиком (налогоплательщиком) получен доход от продажи имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, итого доход в целях налогообложения с учетом доли в размере 6 000 000 руб. В адрес ответчика (налогоплательщика) направлено требование № от 09.02.2024г. в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, об уплате задолженности со сроком исполнения 06.03.2024г. По результатам камеральной проверки сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, определена в размере 6 000 000 руб. Сумма имущественного вычета 1 000 000 руб., (6 000 000 -1 000 000) *13% 650 000), сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доначислению по сроку уплаты 15.07.2024г. составила 650 000 руб., который не уплачен. Размер штрафных санкций составил 81 250 руб., из которых по п. 1 ст. 119 НК РФ 48 750 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ 32 500 руб.
Из списка № 11 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2024г. следует, что в адрес Поляковой А.Ф. направлена почтовая корреспонденция.
Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Из решения от 25.12.2024г. №-К о принятии обеспечительных мер следует, что в отношении Поляковой А.Ф. в целях обеспечения исполнения решения МИФНС России № 29 по Челябинской области за совершение налогового правонарушения от 02.12.2024г. № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение направлено адрес Поляковой А.Ф. почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 77.
Решением налогового органа № от 13.05.2025г. с Поялковой А.Ф. в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 09.02.2024г. № взыскана задолженность в размере 840 677 руб. 76 коп., указанное решение направлено в адрес ответчика.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на сумму 840 677 руб. 76 коп.
23.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2а-672/2025 о взыскании с Поляковой А.В. задолженности по обязательным платежам в размере 840 677 руб. 76 коп.
По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что в отношении ответчика проводились налоговые проверки, установлены факты нарушения ответчиком налогового законодательства, ответчик привлечен к ответственности за допущенные нарушения, задолженности по налогам и штрафам не уплачены, в отношении имущества ответчика налоговым органом принимались обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимости, указанное имущество считается в силу закона находящимся в залоге у налогового органа, на него может быть обращено взыскание с целью удовлетворения денежных требований налоговой инспекции в пользу государства в лице налогового органа.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку доводы МИФНС России № 32 по Челябинской области, приведенные в обоснование иска, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящееся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб., как сумма, подлежащая уплате при подаче иска с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Поляковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (№) на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Поляковой Анне Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>» <адрес>), находящиеся в залоге в силу закона, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Поляковой А.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.