РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., с участием представителя истца Суханова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.А. к администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 831,8 кв.м. СКП=0,1, находящееся по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано на то, что 07 октября 2021 года по договору купли-продажи истцом были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, общей площадью 10877 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем нежилое здание ремонтного бокса со всеми вспомогательными помещениями, площадью 906,2 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое производственное здание капитального типа, площадью 234,6 кв.м. с кадастровым номером №. Также на указанном земельном участке располагалось полуразрушенное здание, которое в договор не включали, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. После приобретения земельного участка и объектов на нем истцом было принято решение о реконструкции полуразрушенного здания. После его реконструкции, которая закончилась в 2025 году, истец обратилась к кадастровому инженеру о составлении технического плана здания, согласно которому, площадь здания стала составлять 831,8 кв.м. СКП=0,1. Разрешения на реконструкцию здания и на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавалось. Истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ей было отказано. В соответствии с техническим заключением Шифр: 12.09-25 ТЗК, выполненным ООО «АрхСтройПроект», данный комплекс соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. На основании чего, полагает, что нежилое здание было реконструировано на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, оно соответствует требованиям и правилам технических регламентов, и градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 21 января 2026 года, произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области на надлежащего Управление земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа Челябинской области.
Определением суда от 21 января 2026 года, произведено замена правопреемство, ответчик Администрация Увельского муниципального района заменена на Администрацию Увельского муниципального округа.
В судебное заседание истец Семенова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истцов Суханов О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам и основания изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения Суханова О.А., исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 07 октября 2021 года, Семенова О.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в частности, земельного участка, общей площадью 10877 кв.м. с кадастровым номером №
Как следует из объяснений, на указанном земельном участке располагалось полуразрушенное здание, которое в договор не включено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Из пояснений представителя истца следует, что спорное полуразрушенное здание было реконструировано Семеной О.А. за счет личных денежных средств.
Характеристики нежилого здания подтверждены техническим планом, изготовленным по состоянию на 22 сентября 2025 года, а также отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № 20/25 от 01 октября 2025 года.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома истцу не выдавалось.
При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Увельского муниципального района, истцу было отказано в вводе в эксплуатацию объекта.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АрхСтройПроект», нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и правилам технических регламентов, и градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение является мотивированным и понятным.
Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.
Таким образом, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленного для стоянок автомобильного транспорта (гаражи), соответственно исковые требования о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой О.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации Увельского муниципального округа Челябинской области (ИНН № о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за Семеновой О.А. право собственности на нежилое здание, общей площадью 831,8 кв.м. СКП=0,1, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.