ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сударьков ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2298843 от 21 августа 2023 года в размере 37370 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 2298843, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 32327 рублей 59 копеек на срок 46 месяцев под 0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 21 ноября 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 37370 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 января 2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 на надлежащего - ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк – Рябухина О.С. направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, а также то, что последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения к тому же ответчику по тем же основаниям с теми же требованиями, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением об отказе от исковых требований, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99050 от 09 июня 2025 года, которую истец просит вернуть по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000 ? 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Республики Казахстан №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей на основании платежного поручения № 247026 от 12 декабря 2025 года.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Гафарова А.П.