ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 2 апреля 2026 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Андрееву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30 декабря 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым Е.Д. заключен кредитный договор № 9446706023, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 345 000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2012, ***. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. По состоянию на 11 февраля 2026 г. общая сумма задолженности составила 349 462 руб. 56 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03 сентября 2024 по 11 февраля 2026 г. в размере 349 462 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 236 руб. 56 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2012, ***, путем реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Ответчик Андреев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 декабря 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым Е.Д. заключен кредитный договор № 9446706023, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 345 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, заявления о предоставлении транша погашение кредита и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 898 руб. 44 коп., срок платежа ежемесячно по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 30 декабря 2028 г.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (пункт 10 договора).
С Общими условиями кредитования заемщик Андреев Е.Д был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем в кредитном договоре имеется подпись (пункт 14).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик Андреев Е.Д., в свою очередь, кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем в нарушение условий договора обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с чем, 4 ноября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Андреева Е.Д. по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2026 г. составляет 349 462 руб. 56 коп., из которых: комиссии – 3 105 руб., просроченная ссудная задолженность – 301 732 руб. 92 коп., проценты – 12 002 руб. 17 коп., неустойка – 2 622 руб. 47 коп.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком Андреевым Е.Д. в залог банку было передано транспортное средство LADA Granta, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 31 декабря 2023 г., залогодатель Андреев Е.Д., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Согласно карточке учета транспортных средств МО МВД России «Шумихинский» собственником автомобиля LADA Granta, 2012 года выпуска, *** является Андреев Е.Д.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 236 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Андреева Е. Д. (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 9446706023 от 30 декабря 2023 г. за период с 3 сентября 2024 г. по 11 февраля 2026 г. в размере 349 462 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 236 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова