ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 27 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Тумайкиной Л. И. к Абрамовских Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением в интересах Тумайкиной Л. И. к Абрамовских Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что истцом проведена проверка по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Согласно информации ПАО «ВТБ», а также протоколу допроса потерпевшего от 09.08.2025 с банковского счета Тумайкиной Л.И. были переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковский счет №***, принадлежащий Абрамовских Д. А..
Поступление денежных средств на счет Абрамовских Д.А. 08.08.2024 в размере 300 000 руб. от Тумайкиной Л.И. на счет подтверждается выпиской по движению средств со счета Абрамовских Д.А.
Проверкой установлено, что следователем СО ОП - 4 СУ УМВД 09.08.2024 возбуждено уголовное дело № № *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Тумайкиной Л.И.
Просит взыскать с Абрамовских Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 057,98 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения суда.
Помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Давлит – Киреева В.Н., действующая по поручению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала.
Ответчик Абрамовских Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вдела, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Судом установлено следующее.
В период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 08.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мобильной связи, побудило Тумайкину Л.И. перевести денежные средства в размере 300 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Перевод денежных средств Тумайкина Л.И. осуществляла через банкомат ПАО «ВТБ». 09.08.2024 Тумайкина Л.И. признана потерпевшим по уголовному делу № ***.
Денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены 08.08.2024 на банковский счет № ***, принадлежащий Абрамовских Д.А.
Похищенная у Тумайкиной Л.И. сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены.
По заявлению Тумайкиной Л.И. от 09.08.2024 возбуждено уголовное дело № *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу Тумайкиной Л.И. денежных средств в размере 300 000 руб. с ее банковского счета на банковский счет ответчика Абрамовских Д.А. Данный факт ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Тумайкиной Л.И. или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по дату обращения прокурора в суд 24.02.2025 (565 дней), с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 88 057,98 руб., и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 650,00 руб. за заявленный истцом к взысканию период с 09.08.2024 по 27.04.2026.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход Шумихинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 441,25 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абрамовских Д. А. (ИНН ***) в пользу Тумайкиной Л. И. (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 650 руб.
Взыскать с Абрамовских Д. А. (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 12 441,25 руб.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд *** заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.
Судья С.А. Шапорин