ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 22 мая 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Русиной Г. С. к Грушиной Е. В., Спирину А. В. о признании членом семьи, сохранении права на проживание в жилом помещении, встречному исковому заявлению Спирина А. В. к Русиной Г. С. о выселении, установил:
Русина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Грушиной Е.В., Спирину А.В. с требованиями о признании ее членом семьи Ю,, умершего 21 января 2026 г., сохранении за Русиной Г.С. права на проживание в жилом помещении по адресу: *** на срок до 1 октября 2026 г.
Спирин А.В. обратился с встречным исковым заявлением к Русиной Г.С. с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления жилого помещения.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Русина Г.С., ответчик Грушина (третье лицо по встречному иску) Е.В., ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Ю, в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2026 г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ввиду неявки сторон судебное разбирательство было отложено на 22 мая 2026 г.
В судебное заседание, назначенное на 22 мая 2026 г. стороны вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Русиной Г.С. и встречное исковое заявление Спирина А.В. подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления (встречного искового заявления) Русиной Г.С. и Спириным А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем в материалы дела представлен чеки по операциям от 12 марта 2026 г. и 3 апреля 2026 г.
Поскольку исковое заявление Русиной Г.С. и встречное исковое заявление Спирина А.В. оставлены без рассмотрения, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Русиной Г. С. к Грушиной Е. В., Спирину А. В. о признании членом семьи, сохранении права на проживание в жилом помещении, встречное исковое заявление Спирина А. В. к Русиной Г. С. о выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Русиной Г. С. государственную пошлину, уплаченную по чеку от 12 марта 2026 г. в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить Спирину А. В. государственную пошлину, уплаченную по чеку от 3 апреля 2026 г. в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Судья Т.Л. Амирова