РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском в суд к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной на основании эмиссионного контракта № 1203-Р-2505464190 от 23 марта 2014 года в размере 265635 рубля 65 копеек, из которых: 66009 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 199625 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8969 рублей 07 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 23 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Мартышевым В.И. заключен договор № 1203-Р-2505464190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 60 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1203-Р-2505464190 от 17 марта 2014 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. 15 октября 2023 года заемщик ФИО1 умер. В связи со смертью ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Задолженность по кредитному договору составляет 265635 рубля 65 копеек.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мартышева В.А.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 марта 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Управление земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2026 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество, оставшееся после смерти Мартышева В.И. заменен на надлежащего - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 08 мая 2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Увельского муниципального округа Челябинской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Мартышева В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что она не принимала наследство после смерти ФИО1 ни в каком виде (л.д. 100, 206).
Представитель третьего лица Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № 1203-Р-2505464190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Размер кредитного лимита 60000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. (л.д. 25, 30).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.
Заемщик ФИО1. умер 15 октября 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170239740002500522007 от 17 октября 2023 года (л.д. 86).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29 марта 1978 года состоял в зарегистрированном браке с Мартышевой В.А. ФИО1. имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88).
По сведениям нотариусов нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Максимовой Т.В., Нигматулиной В.А. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 83, 84).
По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Сын наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 104).
Ответчик Мартышева В.А. зарегистрирована с 23 января 2008 года по адресу: <адрес> (л.д. 107).
Из объяснений Мартышевой В.А. следует, что длительное время и на момент смерти она не проживала совместно с ФИО1 не вела с ним совместного хозяйства, не совершала никаких действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, они проживали по разным адресами, что подтверждается сведениями об их регистрации по месту жительства.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО4 которые пояснили, что супруги Мартышевы фактически перестали проживать совместно с 90-х годов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия Мартышевой В.А. наследства после смерти ФИО1
В собственности за ФИО1 объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения не числятся (л.д. 108).
Из ответа РЭО Госавтоинспекции следует, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 82).
По информации Гостехнадзора по Челябинской области, движимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 80).
Из ответа Федеральной налоговой службы в отношении ФИО1 имеются сведения об открытых банковских счетах в Банке «СИБЭС» АО, ПАО «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 70-72).
По сведениям ПАО «УБРиР» на дату смерти ФИО1 – 15 октября 2023 горда остатки по счетам составляют 0 рублей, Банка «СИБЭС» АО – 0 рублей, ПАО Сбербанк – 17 рублей 22 копейки, 1612 рублей 16 копеек, 278 рублей 20 копеек, ПАО «Совкомбанк» - 538 рублей 85 копеек, 281 рубль 03 копейки (л.д. 124, 127, 158-оборот, 161-оборот).
При этом судом истребованы сведения о наличии в собственности Мартышевой В.А. движимого и недвижимого имущества, однако имущества, приобретенного на ее имя в браке с ФИО1. не установлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судом не установлено существования наследственного имущества после смерти ФИО1 кроме названных денежных средств, не представлено и не добыто доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 суд приходит к выводу о том, что, поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1., входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долга ФИО1. больше размера денежных средств, оставшихся на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в пределах имеющейся на счетах суммы в размере 2727 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также в удовлетворении требований к ответчику Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области следует отказать.
При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8969 рублей 07 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО1 является выморочным.
При этом при рассмотрении дела по существу ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № 1203-Р-2505464190 от 21 марта 2014 года, заключенному с Мартышевым Виктором Ивановичем, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2727 рублей 46 копеек.
Взыскание указанной суммы производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет денежных средств, находящихся на счетах № № от 14 апреля 2009 года в размере 17 рублей 22 копейки; № № от 11 января 2002 года в размере 1612 рублей 16 копеек, № № от 24 июня 2010 года в размере 278 рублей 208 копеек, открытых в ПАО Сбербанк, и на счетах № № от 14 апреля 2023 года в размере 538 рублей 85 копеек; № № от 14 января 2021 года в размере 281 рубль 03 копейки, открытых в на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Кусаинова К.К.