ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Степаненко А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Степаненко А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указано, что 11.05.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Степаненко А.Д. В результате ДТП пешеход ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие её смерть. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория». Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Степаненко А.Д. не был вписан в полис ОСАГО. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Степаненко А.Д. нарушившего ПДД. Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 500 000 руб. На основании изложенного, истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть Степаненко А.Д. в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Степаненко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023г. около 21 часа 45 минут, Степаненко А.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> по ул. <адрес>, со скоростью около 50 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке в 40 км/час., и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на нее наезд. От полученных телесных повреждений ФИО1 погибла на месте происшествия.
Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем Степаненко А.Д. пунктов 1.3, 10.1 (абзац 1), 14.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24, предусмотренного Приложением № к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 21 марта 2024 года приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2023 года, которым Степаненко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 62-68).
Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 21 марта 2024 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явки Степаненко А.Д. с повинной, а также его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельства смягчающими наказание Степаненко А.Д. его попытки оказать помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления и добровольную компенсацию им причиненного в результате преступления морального вреда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д. 69-75).
Кассационным определением кассационного военного суда от 05 декабря 2024 года, кассационная жалоба законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 на приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2023 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 21 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Степаненко А.Д. оставлена без удовлетворения (л.д. 76-81).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория». При этом, водитель Степаненко А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 25).
04.09.2023г. законный представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в результате смерти ФИО1. в АО «ГСК «Югория». Страховая компания в пользу Валовой В.В. произвела выплату страхового возмещения в сумме 500 000 руб. (л.д. 24, 33-34).
В соответствии с пунктом 25 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
Пунктом 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
В связи с неправомерными действиями ответчика причинен вред жизни, тем самым, на стороне истца возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения выгодоприобретателям потерпевшего в отсутствие правовых оснований для освобождения от данной обязанности.
На сновании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Степаненко А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН №) к Степаненко А.Д. (паспорт серии № №) удовлетворить.
Взыскать со Степаненко А.Д, в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» убытки в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.