ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гайнанову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гайнанову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0313672507 от 29 марта 2024 года в размере 1 029 219 рублей 40 копеек, из которых: 912507 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 108394 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 8317 рубля 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45292 рубля, по оплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 926000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2024 года между АО «Тбанк» и Гайнановым К.Р. был заключен договор потребительского кредита № 0313672507 в офертно – акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 29 марта 2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, то 15 июля 2025 года банк направил в его адрес заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в размере 1029219 рублей 40 копеек. Так как до настоящего время требование заключительного счета ответчиком не исполнено, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гайнанов К.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом установлено, что 29 марта 2024 года между АО «ТБанк» и Гайнановым К.Р. заключен кредитный договор № 0313672507, согласно которому Гайнанову К.Р. предоставлен кредит в сумме 960000 рублей под 28,9% годовых сроком на 84 месяцев, тарифный план «Кредит наличными по залог авто» ТПКНЗ 6.4 RUB.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж составил 27390 рублей.
Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 96000 рублей перечислены на счет № 09 апреля 2024 года, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору №0313672507 от 29 марта 2024 года обеспечено залогом автомобиля: Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 1029219 рублей 40 копеек, из которых: 912507 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 108394 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 8317 рубля 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Гайнановым К.Р. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Гайнанова К.Р. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0313672507 от 29 марта 2024 года в размере 1029219 рублей 40 копеек.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года между АО «ТБанк» и Гайнановым К.Р. заключен договор залога транспортного средства.
Согласно заявке от 29 марта 2024 года, Гайнанов К.Р. просит заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет № открытый в АО «Тинькофф Банк». В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляет автомобиль Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска.
09 апреля 2024 года зарегистрирован залог на автомобиль в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи №
Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Гайнановым К.Р.
Согласно статье 343 ГК РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано выше, Гайнанов К.Р. свои обязательства по договору не исполняет.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, и об отказе в установлении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При определении рыночной стоимости предмета залога – автомобиля Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска, истцом понесены расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2329 от 12 сентября 2025 года.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, а не судом, то понесенные истцом расходы на оценку по определению рыночной стоимости залогового имущества при рассмотрении дела не являлись необходимыми.
Таким образом, требования АО «ТБанк» о взыскании с Гайнанова К.Р. расходов на оплату оценки в размере 1000 рублей, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Гайнанова К.Р. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45292 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к Гайнанову К.Р, (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнанова К.Р. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0313672507 от 29 марта 2024 года в размере 1 029 219 рублей 40 копеек, из которых: 912507 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 108394 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 8317 рублей 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45292 рубля, а всего взыскать 1 074 511 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Гайнанову К.Р., путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к Гайнанову К.Р. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.