РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Могильникову И.В., Могильниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD421060000001437 от 31 августа 2023 года в размере 103764 рубля 37 копеек, из которых: 98875 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 4888 рублей 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 сентября 2023 года по 15 октября 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 31 августа 2023 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1. заключен кредитный договор № KD421060000001437, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 213115 рублей под 13% годовых сроком до 31 августа 2026 года. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. 16 сентября 2025 года ФИО1 умерла. За период с 31 августа 2023 года по 15 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 103764 рубля 37 копеек, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 февраля 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4., Могильникова (Дворянкова) Н.В., Могильникова О.В., Могильников И.В.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 17 марта 2026 года, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключен ФИО4 в связи со смертью, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1 на надлежащего - Могильникова И.В.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Могильникова О.В.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 мая 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа Челябинской области.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Могильников И.В., Могильникова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, третье лицо Могильникова (Дворянкова) Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31 августа 2023 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD421060000001437, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 213115 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев.
16 сентября 2025 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 17 сентября 2025 года.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 августа 2023 года по 15 октября 2025 года составила 103764 рубля 37 копеек, из которых: 103764 рубля 37 копеек, из которых: 98875 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 4888 рублей 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 сентября 2023 года по 15 октября 2025 года.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По сведениям нотариусов нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А., Максимовой Т.В., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
По информации отдела ЗАГС администрации Увельского муниципального района Челябинской области, на дату смерти ФИО1. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (умер 20 мая 2007 года), имела детей: Могильникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Могильникову (Дворянкову) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (умерла 05 мата 2023 года), Могильникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке, копии паспорта Могильникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Могильниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Могильников И.В. с 17 января 2001 года, а Могильникова О.В. с 14 января 2002 года также зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку Могильников И.В., и Могильникова О.В. на дату смерти были зарегистрированы по месту жительства с наследодателем, то суд приходит к выводу о фактическом принятии Могильниковым И.В., и Могильниковой О.В. наследства после смерти ФИО1
Наследственное имущество состоит из:
- 1/103 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- 1/103 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Наличие движимого и иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 судом не установлено.
Согласно отчету об оценке вышеуказанного имущества на дату смерти ФИО1. – 16 сентября 2025 года, его стоимость составляет:
1/103 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> – 106600 рублей;
- 1/103 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> - 106600 рублей;
- 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> - 150 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 50000 рублей.
Исходя из изложенного, общая стоимость наследственного имущества, составляет 413200 рублей.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с Могильникова И.В. и Могильниковой О.В. необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 103764 рубля 37 копеек.
Поскольку Могильников И.В., и Могильникова О.В. получили наследственное имущество стоимостью по 206600 рублей каждый, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они находятся в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Могильникова И.В., и Могильниковой О.В. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4113 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Могильникову И.В. (паспорт гражданина № №), Могильниковой О.В. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Могильникова И.В., Могильниковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD421060000001437 от 31 августа 2023 года в размере 103764 рубля 37 копеек, из которых: 98875 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 4888 рублей 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 сентября 2023 года по 15 октября 2025 года.
Взыскать солидарно с Могильникова И.В., Могильниковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Кусаинова К.К.