РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к К.Н.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, включении транспортного средства в наследственную массу, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к К.Н.А., в котором просила: признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный 18 февраля 2025 года от имени ФИО1 и К.Н.А. незаключенным; включить в состав наследственного имущества автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти – 27 февраля 2025 года; признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования; взыскать с К.Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 32400 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика за произведенную оценку автомобиля в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 июня 2023 года ФИО1 приобрел в кредит автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, за 1500000 рублей. ФИО1 с конца 2023 года сожительствовал с К.Н.А. 18 февраля 2025 года между ФИО1 и К.Н.А. 27 февраля 2025 года ФИО1 умер в <адрес>. После подачи заявления нотариусу истцу стало известно о наличии договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного 18 февраля 2025 года между ФИО1 и ответчиком. При этом ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не мог быть составлен, так как истцу было заведомо известно, что в указанную дату ФИО1 фактически находился в лечебном учреждении ГУФСИН России по Челябинской области на территории исправительной колонии в г. Челябинске, в тяжелом состоянии, не мог составлять никаких документов и подписывать лично с учетом своего состояния здоровья. В связи с фальсификацией договора купли-продажи транспортного средства истец подал заявление в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по данному факту. 25 июня 2025 года отделом дознания МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области было возбуждено уголовное дело по заявлению истца по факту предоставления в РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области заведомо подложного договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) от 18 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. В ходе производства дознания по данному уголовному делу 03 июня 2025 года дознавателем было вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 253 от 16 июля 2025 года подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2025 года от имени ФИО1, расположенная в строке «(подпись, фамилия продавца)» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Спорный автомобиль признан органом дознания вещественным доказательством по уголовному делу. По информации полиции, РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области аннулировал ранее сделанную запись о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ответчик. Нотариус отказалась включить данный автомобиль в наследственную массу в связи с наличием спора.
Истец Б.М.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем передала суду телефонограмму.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области П.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – АО КБ «ЛОКО-Банк»).
Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) (п.п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Как установлено ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года между ФИО1 и К.Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, цена транспортного средства определена в сумме 1 100 000 рублей.
Право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано 04 марта 2025 года за К.Н.А.
27 февраля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № от 03 марта 2025 года, актовая запись о смерти №.
Нотариусом П.Е.В. заведено наследственное дело после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Б.М.А.
Поскольку спорный автомобиль не вошел в наследственную массу, истец обратилась в органы следствия с заявлением о проведении проверки по факту незаконного переоформления автомобиля на имя К.Н.А.
В ходе предварительного расследования проведена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 253 от 16 июля 2025 года подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «(подпись, фамилия продавца)» договора купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2025 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
11 августа 2025 года на основании поступивших из МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области документов РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области проведена проверка по факту регистрации 04 марта 2025 года транспортного средства <данные изъяты>.
12 августа 2025 года прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), о чем в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сделана соответствующая запись. С 12 августа 2025 года транспортное средство <данные изъяты> на государственном учете не состоит.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и мотивированным доказательством по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи от 18 февраля 2025 года автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, судом признается незаключенным, а его условия несогласованными сторонами, что делает его недопустимым доказательством совершения сделки купли-продажи. Поскольку спорный договор не заключался, то он не влечет юридических последствий.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 18 февраля 2025 года признан судом незаключенным, при признании сделки незаключенной отсутствует сам юридический факт ее заключения, порождающий соответствующие правовые последствия, ввиду незаключенности договора купли-продажи право собственности на спорный автомобиль не переходило к ответчику, автомобиль находился в собственности ФИО1 до его смерти, наступившей 27 февраля 2025 года, его право собственности в силу п. 2 ст. 218, п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешло к истцу, как к единственному наследнику по закону, принявшей наследство, в составе наследственной массы. Истец имеет охраняемый законом интерес по настоящему спору, с учетом установленного факта выбытия автомобиля из владения собственника ФИО1 помимо его воли, суд приходит к выводу о включении его в состав наследства после смерти наследодателя и признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, что соответствует цели защиты нарушенных прав истца и пресечения недобросовестного поведения ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 32400 рублей, понес почтовые расходы на сумму 230 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика К.Н.А. в пользу истца.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 27 января 2026 года, заключенным между адвокатом ФИО5 и Б.М.А., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 27 января 2026 года. Учитывая объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, суд считает заявленную сумму в размере 4 500 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг.
Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
При определении стоимости спорного автомобиля истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № 01/01 на проведение оценки от 12 января 2026 года, а также счетом № 3 от 12 января 2026 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 января 2026 года.
Поскольку исковые требования Б.М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, то, соответственно, с К.Н.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика за произведенную оценку автомобиля в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.М.А. (паспорт серии № №, СНИЛС №) к К.Н.А. (паспорт серии № №) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, включении транспортного средства в наследственную массу, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2025 года между ФИО1 и К.Н.А. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Включить транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей 27 февраля 2025 года.
Признать за Б.М.А. право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с К.Н.А. в пользу Б.М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, по оплате услуг оценщика за произведенную оценку автомобиля в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 400 рублей, всего 45 130 (сорок пять тысяч сто тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Торгашева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.