УИД 45RS0023-01-2026-000217-77
Дело № 2-294/2026
ОПPЕДЕЛЕHИЕ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 6 июля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Хотько В. Н. к нотариусу Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л. А., Хотько А. Н., Хотько В. Н., Журавлевой Л. Н., Хотько В. Н., Плюсниной В. Н., Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области об установлении факта принятия наследства, встречному исковому заявлению Хотько Н.Н. к Хотько В. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в наследстве, установил:
Хотько В.Н. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области к нотариусу Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А. с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б., умершей 13 января 2020 г. и признании наследником наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования изменены, просил установить факт принятия наследства и признать его наследником, фактически принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, надворных построек и земельного участка после смерти Б. умершей 13 января 2020 г.
Хотько Н.Н. обратился с встречными исковым заявлением к Хотько В.Н., указав, что после смерти отца Т., умершего 18 сентября 1995 г. открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***. 22 марта 1996 г. нотариусом Комаровой О.Л. супруге покойного Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, о чем истцу стало известно только в апреле 2026 г. Считает, что при оформлении наследства Т. были нарушены права истца, как наследника, поскольку права на указанное имущество в размере обязательной доли должны были перейти не только супруге, но и его детям. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 1996 г., выданное Б. после смерти Т.; признать за Хотько Н.Н. право на долю в наследстве, отрывшегося после смерти Т., умершего 18 сентября 1995 г.
До начала рассмотрения дела по существу председательствующим судьей Амировой Т.Л. заявлен самоотвод, в связи наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи.
Представитель истца (ответчик) Хотько А.Н., ответчик Плюснина В.Н. в судебном заседании решение вопроса о самоотводе судьи оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хотько Н.Н. - Иващенко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения самоотвода судьи.
Истец Хотько В.Н., ответчики нотариус Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреева Л.А., Хотько В.Н., Журавлева Л.Н., Хотько В.Н., представитель Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, представитель третьего лица Нотариальной палаты Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера спорных правоотношений, общих правил территориальной подсудности гражданское дело по иску Хотько В.Н. об установлении факта принятия наследства, встречному иску Хотько Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в наследстве относится к юрисдикции Шумихинского районного суда Курганской области.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 1996 г. выдано нотариусом Комаровой (в настоящее время Михалевой) О.Л., которая является действующим судьей Шумихинского районного суда Курганской области.
При указанных обстоятельствах, в целях исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела судьей Шумихинского районного суда Курганской области Амировой Т.Л. при рассмотрении иска, самоотвод судьи подлежит удовлетворению.
Передача дела для рассмотрения другим судьям в том же суде невозможна ввиду аналогичных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19 – 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
удовлетворить самоотвод судьи Шумихинского районного суда Курганской области Амировой Т.Л. по рассмотрению гражданского дела по иску Хотько В. Н. к нотариусу Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А., Хотько А. Н., Хотько В. Н., Журавлевой Л. Н., Хотько В. Н., Плюсниной В. Н., Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области об установлении факта принятия наследства, встречному исковому заявлению Хотько Н.Н. к Хотько В. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в наследстве.
Гражданское дело по исковому заявлению Хотько В. Н. к нотариусу Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л. А., Хотько А. Н., Хотько В. Н., Журавлевой Л. Н., Хотько В. Н., Плюсниной В. Н., Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области об установлении факта принятия наследства, встречному исковому заявлению Хотько Н.Н. к Хотько В. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в наследстве направить в Курганский областной суд для разрешения вопроса о передаче его в другой районный суд для рассмотрения по существу.
Судья Т.Л. Амирова