РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Хлызову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хлызову Д.А., указывая, что 24.08.2024 АО "Авто Финанс Банк" заключило индивидуальные условия потребительского кредита № 63533-0824 (далее - кредитный договор) с Хлызовым Д.А. (далее - ответчик), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 717 494 руб. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 21% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки LADA NEW, Vesta седан НП, VIN ***, год выпуска 2024. В соответствии с п. 3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 502 900 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 04.03.2026 в общей сумме 1 697 765,07 руб. в том числе просроченный основной долг – 1 561 773,52 руб., просроченные проценты – 125 905,31 руб., неустойка – 10 086,24 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. АО «Авто Финанс Банк» просит взыскать в его пользу с Хлызова Д.А. сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № 63533-0824 от 24.08.2024 в общей сумме 1 697 765,07 руб., уплаченную госпошлину в размере 51 978 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Хлызову Д.А., а именно автомобиль марки LADA NEW, Vesta седан НП, VIN ***, год выпуска 2024.
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хлызов Д.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком Хлызовым Д.А. исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, при признании Хлызовым Д.А. исковых требований с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной госпошлины (51 978 руб.) в сумме 15 593,4 руб., госпошлина в размере 36 384,6 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) с Хлызова Д. А. (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 63533-0824 от 24.08.2024 в размере 1 697 765 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 593 руб.40 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хлызову Д. А. – автомобиль марки LADA NEW, Vesta седан НП, VIN ***, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года в 16 час. 00 мин.
Судья О. Л. Михалева