РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)город Шумиха 7 июля 2026 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., с участием прокурора Давлит-Киреевой В.Н., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова М.С. к Усольцевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Якимов М.С. обратился в суд с иском к Усольцевой О.В. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов указал, что 03.01.2026 в 14.55 час. в Курганской области г. Шумиха на прилегающей территории магазина, возле дома № 22 по ул. Ленина произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему по праву собственности, при парковке автомобилем управляла его супруга Якимова Е.В. Наезд был совершен водителем Остапенко Е. С.. Она управляла автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Усольцевой О.В., осуществляла движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Джетта, причинив тем самым его автомобилю механические повреждения. Неправомерными действиями Остапенко Е.М. ему был причинен материальный вред в сумме 106 800 руб.
Кроме того, считает, что ответчиком ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его как личности при выяснении всех обстоятельств по делу, внеплановая трата денежных средств за юридические услуги, почтовые расходы. У него многодетная семья, трое малолетних детей, которых нужно отвозить в детский сад и школу, забирать их оттуда. Его жена беременна ей нужен автомобиль для посещения поликлиники, куда ей приходится часто ходить, но его семья не имеет возможности пользоваться своим имуществом – автомобилем, так как при движении места повреждения еще больше приходят в негодность.
С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в 25 000 руб., почтовые расходы 993, 78 руб., госпошлину 5 104, 00 руб.
Истец Якимов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в г. Шумихе произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика Усольцевой под управлением Остапенко. На момент ДТП в автомобиле никто не находился. Им была проведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила 106 800 руб. данные требования не поддерживаются, так как страховой компанией выплачено страховое возмещение, споров о возмещении материального ущерба в настоящее время не имеется. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба и судебные расходы. Требований имущественного характера к Усольцевой не имеется. В результате ДТП вред здоровью не был причинен. Моральный вред обусловлен имущественным вредом.
Ответчик Усольцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что моральный вред не обоснован. Оплата юридических услуг ничем не подтверждена. Истец после ДТП для урегулирования имущественного спора не обращался. Факт того, что за рулем автомобиля находилась Остапенко, не оспаривает. Остапенко управляла автомобилем без полиса ОСАГО, была привлечена к административной ответственности штраф оплачен.
Третье лицо Якимова Е.В. в судебном заседании показала, что в результате ДТП вред здоровью не был причинен. Автомобиль приобретался в браке. Требования о взыскании морального вреда связаны с причинением ущерба транспортному средству.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагавшего исковое заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Установлено, что 03.01.2026 в 14.55 час. в Курганской области г. Шумиха на прилегающей территории магазина, возле дома № 22 по ул. Ленина произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Якимову М.С. на праве собственности, при парковке автомобилем управляла его супруга Якимова Е.В. Наезд был совершен водителем Остапенко Е. С.. Она управляла автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Усольцевой О.В., осуществляла движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Джетта, причинив тем самым автомобилю механические повреждения левой двери, переднего левого крыла.
Виновником ДТП является Остапенко Е.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *** является Усольцева О.В.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Шумихинский» Ю. от 03.01.2026 Остапенко Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе судебного заседания было установлено, что гражданская ответственность автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *** была застрахована собственником в страховой компании АстроВолга (страховой полис № *** ***).
Истцу Якимову при обращении в страховую компанию было выплачено страховое возмещение в сумме 33 000 руб., в связи с чем истец отказался от требований в части возмещения вреда.
У истца была возможность проверить наличие полиса ОСАГО на сайте РСА.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.
Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда установлены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Во всех остальных случаях лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать наличие одновременно факта перенесенных им физических или нравственных страданий, незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и причинением лицу нравственных или физических страданий.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В обосновании требований о компенсации морального вреда указывает, что после ДТП он переживал, что не может отремонтировать автомобиль, так как ответчик отказывается выплатить сумму ущерба. Кроме того у него многодетная семья детей нужно возить в школу в сад, автомобилем воспользоваться не могут, так как при эксплуатации места повреждения еще больше приходят в негодность. Моральный вред обусловлен имущественным вредом.
В судебном заседании истец не представил доказательств того, что в результате ДТП ему причинены физические или нравственные страдания. Само по себе повреждение транспортного средства не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку законом такая возможность прямо не предусмотрена. Суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, в связи с чем в компенсации морального вреда следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, выраженные в оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 993 руб. 78 коп., государственной пошлины в сумме 5104, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению и фактически относятся на понесшие их стороны.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Якимова М.С. к Усольцевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья С.А. Шапорин