ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А., при секретаре Олоховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 18 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумихинского района в интересах Шарипова Т.Ф. к Расахатскому Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шумихинского района обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) в интересах Шарипова Т.Ф. к Расахатскому Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что истцом проведена проверка по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Установлено, что 11.04.2023 на счет ответчика в ПАО «ВТБ Банк № *** поступили денежные средства в сумме 149800 рублей, из которых 70216 рублей 12.04.2023 возвращены Шарипову Т.Ф., денежной суммой в размере 79584 рублей Расахатский Г.А. распорядился по своему усмотрению.
Проверкой установлено, что Следователем Следственного отдела МО МВД России Шумихинский» 20.04.2023 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у Шарипова Т.Ф. денежных средств обманным путем. Предварительным следствием установлено, что 11.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение 79 584 рублей с принадлежащего Шарипову Т.Ф. банковского счета.
Из материалов уголовного дела следует, что на счет Расахатского Г.А. поступили денежные средства в размере 79584 рублей, принадлежащие Шарипову Т.Ф., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Просит взыскать с Расахатского Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 79 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 600,91 руб.
Помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Уржунцева А.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала.
Истец Шарипов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, каких-либо оснований для перевода денежных средств ответчику не имелось, указал, что был введен в заблуждение телефонными мошенниками.
Ответчик Расахатский Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вдела, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Судом установлено следующее.
11.04.2023 на счет ответчика в ПАО «ВТБ Банк № *** поступили денежные средства в сумме 149800 рублей, из которых 70216 рублей 12.04.2023 возвращены Шарипову Т.Ф., денежной суммой в размере 79584 рублей Расахатский Г.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Перевод денежных средств осуществлен через АО «ОТП Банк», Шарипов Т.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу № ***.
Похищенная у истца сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены.
По заявлению Шарипова Т.Ф. от 20.04.2023 возбуждено уголовное дело № *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу Шарифовым Т.Ф. денежных средств в размере 79 584 руб. с его банковского счета на банковский счет ответчика Расахатского Г.А. Данный факт ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Шарипова Т.Ф. или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по дату обращения прокурора в суд с измененным иском 03.06.2026 (1150 дней), с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 40 600,91 руб.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 600,91 руб. за заявленный истцом к взысканию период с 11.04.2023 по 03.06.2026. Представленный истцом расчет является верным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход Шумихинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Расахатского Г. А. (ИНН ***) в пользу Шарипова Т.Ф. (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 79 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 600,91 руб.
Взыскать с Расахатского Г. А. (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4 600 руб.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.
Судья С.А. Шапорин