РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л., при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 10 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Мирских А. С. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, индивидуальному предпринимателю Самохвалову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Мирских А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, указывая, что 25 февраля 2026 г. около 17 часов 30 минут двигался на принадлежащем ему транспортном средстве Лада «Гранта» с государственным номером *** по улице Гагарина г. Шумиха Курганской области. При осуществлении поворота на улицу Советская транспортное средство понесло в стоящий на перекрестке автомобиль Форд Фокус с государственным номером ***, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Б,, согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 168 400 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания перекрестка (Гагарина-Советская), зимняя скользкость в виде стекловидного льда и снежный накат от 1 до 5 см., что подтверждается протоколом инструментального обследования о выявленных нарушениях ГОСТа Р 50597-2017 п. 8.1 Мирских А.С. просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 168 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6052 руб.
Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 20 мая 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области.
Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 августа 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Самохвалов А. В..
В судебном заседании истец Мирских А.С. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ДТП произошло из-за несвоевременной очистки дороги от стекловидного льда и снежного наката. ДТП произошло на перекрестке, он ехал на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км./ч. При движении на транспортном средстве он увидел снежный накат, выбрал соответствующую скорость движения, чтобы совершить маневр поворота, но, как оказалось, на дороге был стекловидный лед, который он визуально принял за асфальт. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГАИ отказались оформлять ДТП, поскольку сумма ущерба составила не более 100 тыс. руб., поэтому был составлен европротокол. На его пояснения о скользкости дороги сотрудники полиции сказали, что уполномоченный сотрудник дорнадзора работает до 17 час. На следующий день сотрудник дорнадзора работал в с. Альменево, поэтому протокол инструментального обследования он составил 27.02.2026, замерил накат и скользкость. Вечером 27.02.2026 дорога на данном участке была посыпана песчано-солевой смесью. Истец просил также возместить расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.
Представитель ответчиков Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области и Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Кульпина П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действиях Администрации и Отдела ЖКХ не было никаких нарушений в обслуживании дороги, были приняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Отсутствие ограничения скорости на участке дороги не освобождает водителя от обязанности выбирать безопасную скорость с учетом погодных условий. Спорный участок дороги обслуживался подрядной организацией по муниципальному контракту. Подрядчик всегда вовремя выполнял работы по очистке центральной дороги от снежных и ледяных образований и обработке противогололедными материалами. Работы выполнялись по заявке Администрации округа в целях контроля для последующей оплаты. После того как была обнаружена скользкость на перекрестке улиц Гагарина-Советская, представитель Отдела ЖКХ позвонил Самохвалову А.В., участок был обработан. В данном случае Самохвалов А.В. исполнил свои обязательства по контракту. До 25.02.2026 он также надлежащим образом выполнял работы на этом участке дороги, претензий к нему у Администрации округа нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ранее в судебном заседании представитель Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Цицилина Е.Ф. в судебном заседании, не признавая исковые требования, поясняла, что полномочия по обслуживанию дорог возложены на Отдел ЖКХ. На торгах заключен муниципальный контракт, предусматривающий, что подрядчик обязан проводить борьбу с зимней скользкостью в первую очередь на центральных улицах города, к которым относятся улица Советская и улица Гагарина. Подрядчик ИП Самохвалов А.В. обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям законодательства, проводить механизированную снегоочистку, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью, уборку снежных валов с обочин и распределение противогололедных материалов. В обязанность начальника отдела ЖКХ входит контроль исполнения контракта. Ни одного акта ненадлежащего исполнения контракта не составлено. Контракт исполняется в полном объеме с надлежащим качеством. Наличие наледи на дороге на момент ДТП документами не подтверждается, поэтому нет причинно-следственной связи между ДТП и плохой работой ЖКХ. Вина истца в ДТП доказана европротоколом от 25.02.2026. По требованиям п. 10.1 ПДД истец должен был ехать с допустимой скоростью.
Ранее в судебном заседании представитель Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Олохов А.С. в судебном заседании пояснял, что муниципальный контракт на содержание дорог заключен с ИП Самохваловым А.В. В момент ДТП никаких инструментальных обследований не проводилось. 27.02.2026 ему позвонил инспектор по дорожному надзору в Шумихинском и Альменевском районах и сообщил, что им составлен протокол о ненормативном состоянии автомобильной дороги, нужно провести обработку противогололедным материалом. Когда он (Олохов А.С.) получил копию протокола, позвонил ИП Самохвалову А.В., был осуществлен выезд техники, к 17.00 перекресток был обработан противореагентным материалом. На следующий день был составлен акт выполненных работ. Ответственность за ненадлежащее содержание дороги несет ИП Самохвалов А.В., за некачественную уборку к нему применяются штрафные санкции. В первую очередь очищаются асфальтовые дороги вблизи социально значимых объектов. Перекресток улиц Советская-Гагарина относится к первоочередным. До 27.02.2026 жалоб ни от граждан, ни от сотрудников ГИБДД по состоянию дорожного покрытия на данном перекрестке не поступало.
Представитель соответчика индивидуального предпринимателя Самохвалова А.В. Баркина О.В. в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что Самохвалов А.В. не может нести материальную ответственность по иску Мирских А.С., поскольку муниципальным контрактом предусмотрено, что он выполняет дорожные работы по очистке от снега и наледи по заявке заказчика, поскольку это влечет оплату в рамках суммы контракта. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.08.2017 № 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения. Также этим соглашением они устанавливают и степень вины каждого. Из заполненного извещения о ДТП видно, что истец признал свою вину в ДТП, извещение о ДТП, как сделку, не оспаривал. Мирских А.С. не доказал причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и наличием скользкости на дороге. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен выбрать такую скорость, чтобы контролировать движение своего автомобиля без каких-либо последствий. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью выяснения наличия у водителя технической возможности избежать столкновения Мирских А.С. не заявлял. Истцом не доказано, что его автомобиль получил повреждения в результате ДТП, которое произошло по причине скользкости дороги.
Представители АО «СК «Астро-Волга», СПАО «Ингосстрах», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Мальцева М.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, в судебном заседании пояснила, что о произошедшем 25.02.2026 ДТП ей сообщил супруг, пояснил, что, когда стоял на перекрестке, в принадлежащую им машину въехала машина, которой управлял Мирских А.С., из-за скользкого покрытия машину Мирских А.С. занесло.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что 25 февраля 2026 года около 16 час. 55 мин. на пересечении улиц Гагарина, Советская в г. Шумихе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада «Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника автомобиля Мирских А.С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Мальцевой М.В., под управлением водителя Ю,
Водитель автомобиля Лада «Гранта» при осуществлении поворота с улицы Гагарина на улицу Советская не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем Форд Фокус.
Согласно материалам дела в МО МВД России «Шумихинский» 25.02.2026 в 16 ч. 56 м. зарегистрировано сообщение, поступившее через ЕДДС от Мирских А.С. о том, что 25.02.2026 на ул. Советская г. Шумиха произошло ДТП без пострадавших, сообщение зарегистрировано в КУСП № 737 от 25.05.2026.
Определением ИДПС ОГИБДД от 25 февраля 2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 25.02.2026 около 16 ч. 55 мин. на пересечении ул. Гагарина ул. Советская произошло ДТП без пострадавших, при котором ТС получили незначительные мех. повреждения. Участники ДТП самостоятельно оформили факт ДТП при помощи извещения о ДТП.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно данному документу виновником ДТП является Мирских А.С., который по обстоятельствам ДТП указал, что ехал по улице Гагарина и начал поворачивать направо на улицу Советская на зеленый сигнал светофора, автомобиль занесло на скользком покрытии дороги и произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю,
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения автомобиля Лада Гранта: бампер передний, фара передняя левая, крыло переднее левое.
Согласно заказ-наряду ИП Б, № 0000023216 от 23.03.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2191 Гранта, государственный номер ***, составляет 168 400 руб.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. ***, Мирских А.С. была застрахована по полису ОСАГО *** страховой компанией АО «СК «Астро-Волга».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. ***, Ю, была застрахована по полису ОСАГО *** страховой компанией СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля Форд Фокус Мальцевой М.В. страховое возмещение в размере 25 900 руб. 02.06.2026 АО «СК «Астро-Волга» возместило убытки СПАО «Ингосстрах» в размере произведенной страховой выплаты 25 900 руб.
27 февраля 2026 г. ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» проведено инструментальное обследование при осуществлении государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен протокол.
Согласно протоколу инструментальное обследование проведено в отношении контролируемого лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области на перекрестке улиц Гагарина-Советская, г. Шумиха Шумихинского МО Курганской области. Инструментальным обследованием установлено: на пересечении улиц Гагарина-Советская, на покрытии проезжей части зафиксированы недостатки: зимняя скользкость в виде снежного наката в размере от 1 см. до 5 см., зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Выявленные нарушения не соответствуют требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Свидетель Ю, в судебном заседании показал, что 25.02.2026 управлял автомобилем Форд Фокус, стоял на нерегулируемом перекрестке ул. Гагарина-Советская, ждал, когда проедут автомобили по ул. Гагарина. В это время в его автомобиль въехал автомобиль под управлением истца. Истец вызвал сотрудников ГИБДД, которые отказались оформлять документы о ДТП, поскольку оформляют документы при наличии ущерба свыше 100 000 руб. На следующий день был составлен европротокол. Истец свою вину в ДТП признал, сказал, что его «затащило», не справился с управлением, так как был гололед. Он (Ю,) видел, что в том месте на перекрестке было скользко. Истец двигался с допустимой скоростью.
Согласно информации, предоставленной Курганским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Уральское УГММС» максимальная температура воздуха 16 февраля 2026 г. достигала 0, 6 градусов, 17 февраля 2026 г.-1, 7 градуса, 18 февраля 2026 г.-1, 1 градуса, с 19 февраля 2026 г. температура воздуха понижалась с -8,1 градуса до -15, 7 градуса (23 февраля), 25 февраля 2026 г. температура составила- -12, 0 градусов. При этом 17 февраля 2026 г. имелись атмосферные явления в виде ледяного дождя, гололедицы; гололедица отмечена ежедневно с 18.02.2026 по 21.02.2026; с 21.02. по 23.02. указан снег, иней, метель, поземок. 24 февраля 2026 г. осадков не было, 25 февраля 2026 г.-иней.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Как указано в таблице, срок устранения зимней скользкости определяется интенсивностью движения, и не может превышать 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.
Моментом обнаружения зимней скользкости в соответствии с п. 3.4 указанного ГОСТ является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
По сведениям метеорологической службы в последний раз до дня ДТП выпадение осадков в виде снега в г. Шумихе наблюдалось 23 февраля 2026 г., гололедица 21.02.2026, в связи с чем к моменту ДТП 25.02.2026 установленные сроки уборки снега и наледи уже истекли.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 Положения об Отделе жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (далее по тексту Отдел) Отдел является отраслевым органом Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, деятельность которого направлена для выполнения контрольно-распределительных функций по дотационному финансированию из бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области в форме топливно-энергетического и материально-технического снабжения, а также на решение вопросов по содержанию автодорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, развития территорий Шумихинского муниципального округа Курганской области.
Отдел обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в банковских учреждениях и органах федерального казначейства. Финансирование расходов на содержание Отдела осуществляется за счет средств бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области в пределах утвержденной сметы (п. 1.4, 1.5 Положения).
Согласно п. 2.3 Положения к основным задачам Отдела относится, в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов Шумихинского муниципального округа Курганской области, организация дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Для выполнения указанных возложенных на него задач Отдел организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату ДТП действовал муниципальный контракт № 10-эа/25-ЖКХ от 11 ноября 2025 г., заключенный между Отделом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Самохваловым А.В. (подрядчик), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в центральной части города Шумихи в зимний период 2025-2026 г.г. в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и условиями настоящего контракта.
Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены с момента заключения контракта по 30 апреля 2026 года включительно, что предусмотрено п. 3.1 контракта и п. 5 технического задания.
Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено, что борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить в первую очередь на центральных улицах города, улицах с маршрутным движением пассажирского транспорта, согласно перечню улиц, указанных в таблице №2 приложения к техническому заданию, а также на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на перекрестках, на пешеходных переходах, в пределах автобусных остановок, и других местах, где может потребоваться экстренное торможение (подп. 5 п. 5.)
Согласно таблице №2 ул. Советская и ул. Гагарина отнесены к улицам, подлежащим обработке противогололедными материалами.
В состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов (п. 6).
Условиями муниципального контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в зависимости от погодных условий по заявке (согласованию) заказчика (п. 5 технического задания).
Указанным муниципальным контрактом предусмотрены право и обязанность заказчика осуществлять контроль за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых подрядчиком работ условиям контракта (раздел 5).
Ответчиком ИП Самохваловым А.В. представлены акт выполненных работ за февраль 2026 г., акт сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2026 г. по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в центральной части города Шумихи, из которых следует, что работы выполнены на сумму 358788, 00 руб., в состав работ вошли: очистка обочин от снега средними автогрейдерами с использованием бокового отвала: снег рыхлый (дороги с асфальтобетонным покрытием); очистка дорог от снега автогрейдерами (снег уплотненный до 300 мм) (дороги с асфальтобетонным покрытием); очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе трактора (грунтовые дороги и дороги переходного типа); противогололедный материал, в объеме 2 т.; очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега, льда вручную; очистка парковок от снега автогрейдерами.
Каких-либо документов, подтверждающих выполнение конкретных работ на перекрестке улиц Советская и Гагарина, произведенных подрядчиком до ДТП 25.02.2026 либо после указанной даты, суду не представлено.
Поскольку материалами дела, в том числе, протоколом инструментального обследования, фотографиями с места ДТП, извещением о дорожно-транспортном происшествии, подтвержден факт наличия на участке дороги, где произошло ДТП, снежного наката и стекловидного льда, то доводы ответчиков о надлежащем выполнении обязанности по содержанию дороги являются несостоятельными. На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает установленным, что ДТП произошло вследствие наличия на дороге зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда.
Из пояснений представителей ответчиков и письменных материалов дела судом установлено, что в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в г. Шумихе ИП Самохвалов А.В. выполнял работы исключительно по заданию заказчика Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа. При этом по условиям контракта выполнение работ в большем объеме и с превышением цены контракта, а также работы, не предусмотренные контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п. 7.4 муниципального контракта). Заявок на очистку от зимней скользкости перекрестка улиц Советская-Гагарина непосредственно до ДТП 25.02.2026 подрядчику не поступало. Претензий к подрядчику по качеству выполняемых работ у органа местного самоуправления, который обязан осуществлять контроль за качеством выполняемых подрядчиком работ, не имелось. Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответственность за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа.
Отсутствие вины ответчиком Отделом ЖКХ в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ не доказано.
В то же время суд находит обоснованными доводы ответчиков о наличии вины в ДТП самого водителя автомобиля лада Гранта.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время при наличии снежного наката, наледи, соответственно, водитель должен был вести автомобиль с учетом указанных неблагоприятных условий. Фактически Мирских А.С. не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, то есть при данных погодных условиях и траектории движения избранная им скорость не позволяла обеспечивать контроль за транспортным средством.
Из объяснений Мирских А.С. в извещении о ДТП следует, что при совершении поворота направо на улицу Советская его автомобиль занесло на скользком покрытии дороги и произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю,
Таким образом, водитель Мирских А.С. не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял разумные меры предосторожности, не учел зимний период, состояние дорожного полотна и траекторию движения (изгиб дороги), выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему контроль за транспортным средством.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии равной степени вины в причинении ущерба автомобилю истца Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию дороги, ее снегоочистке, устранению наледи с проезжей части, что привело к заносу транспортного средства истца и последующему столкновению с другим транспортным средством, и водителя Мирских А.С., не выполнившего требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбравшего скорость без учета погодных условий, состояния автомобильной дороги.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что извещение о дорожно-транспортном происшествии является сделкой, в данном случае оно не оспорено, не признано недействительным, поэтому доказывает вину в ДТП истца Мирских А.С.
В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Подписанное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2026 г. не является сделкой, а представляет собой упрощенную форму уведомления страховой компании о наступлении страхового случая, не обязательно как для водителей, так и для страховых организаций. Указанное извещение о ДТП не опровергает доводов истца Мирских А.С. о наличии на дороге зимней скользкости и не исключает вину органа местного самоуправления, ответственного за содержание дороги.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, соответствие полученных повреждений, заявленному ДТП, ответчиками не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиками не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такой возможности.
Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в счет возмещения ущерба 84 200 руб. (50 % от суммы 168 400 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При частичном удовлетворении исковых требований с надлежащего ответчика Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50 %), в размере 3 026 руб.
Согласно квитанции № 043164 от 29 мая 2026 г. истец Мирских А.С. заплатил адвокату Дьячкову Ю.В. 3000 руб. за составление искового заявления. Данная сумма относится к судебным издержкам, поэтому подлежит возмещению за счет ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. 1500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирских А. С. к Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН 4524097220) в пользу Мирских А. С. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в возмещение причиненного ущерба 84 200 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 026 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 1 500 руб.
В удовлетворении исковых требований Мирских А.С. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН 4524097205), индивидуальному предпринимателю Самохвалову А. В. (ИНН 452401031242) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года в 16 час. 00 мин.
Судья О. Л. Михалева