ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2026 по иску Берг Марианны Алексеевны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки по закону об ОСАГО, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берг М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование»/далее по тексту АО «Т-Страхование» /о взыскании страховой выплаты в размере 300 000 рублей, неустойки по закону об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Колмогоров С.А., АО «ГСК «Югория»/л.д.2-3/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на (после объявления перерыва) 16.07.2026 и 27.07.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Берг М.А., извещалась своевременно и надлежащим образом/л.д. 163, 174/. Заявлений, ходатайств суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 16.07.2026 и 27.07.2026.
Ответчик – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.174/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.164-165/.
Третье лицо Колмогоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.174/. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Третье лицо - представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.174/, представил письменные пояснения, в которых указал, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.99/.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.174/, по запросу суда представлены документы по обращению Берг М.А..
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Берг М.А. дважды в судебные заседания не явилась: 16.07.2026 и 27.07.2026, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Берг Марианны Алексеевны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки по закону об ОСАГО, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Берг Марианны Алексеевны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки по закону об ОСАГО, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская