ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Головиной Любови Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества Миронова Анатолия Николаевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26.02.2026 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» / далее- ООО ПКО « Югория»/ обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Миронова Анатолия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 за период с 01.09.2011 по 28.04.2016 в размере 87 952 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 47 284 руб. 01 коп., сумма процентов – 40 668 руб. 16 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга протокольным определением суда от 23.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Миронова А.Н. на надлежащего ответчика Головину Л.В.
Определением Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от 23.04.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО « Югория» к Головиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Миронова А.Н. передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту регистрации ответчика Головиной Л.В.
Определением Первоуральского городского суда от 28.05.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО « Югория» к Головиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Миронова А.Н. принято к производству суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Мироновым А.Н. был заключен кредитный договор №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011, по которому Миронову А.Н. предоставлен кредит в размере 280 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий договора заемщик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по данному кредитному договору были переданы (уступлены) ОАО «ВУЗ-банк» новому кредитору ООО «Югория» по договору уступки права требования (цессии) № 270 от 28.04.2016. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 с наследников за счет наследственного имущества Миронова А.Н.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Головина Л.В.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №), своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Югория».
Ответчик Головина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификатором №. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Головина Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Головиной Л.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 31.08.2011 между ОАО « ВУЗ-банк» и Мироновым А.Н. был заключен кредитный договор №788-13480134-810/11ф, по условиям которого заемщику Миронову А.Н. был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца, полная стоимость кредита составляет 90,10 % годовых/л.д. 9/.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,17% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 сторонами согласовано, что заемщик обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3700 рублей, размер последнего платежа (02.09.2013)-1943 рубля/л.д.10/.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами Банка, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 31.08.2011 /л.д.16/.
ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> /л.д.42/.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Миронова А.Н. обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, образовалась просроченная задолженность, общий размер которой составляет 87 952 руб. 17 коп. Указанная задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства Миронова А.Н.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Миронова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Первоуральск Кошелевой Н.В. было открыто наследственное дело № 7518564-106/2012, из которого следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство после его смерти является Головина Л.В., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию /л.д.42 оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Головиной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры определена в размере 391 350 рублей /л.д.44 оборот/.
Иного наследственного имущества после смерти Миронова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ судом на момент рассмотрения дела не установлено, материалы дела также не содержат.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
28.04.2016 между ОАО « ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключён договор цессии № 270 от 28.04.2016 и дополнительное соглашение к договору цессии № 270 от 28.04.2016, на основании которых права требования по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 перешли к ООО «Югория». Согласно реестру передаваемых прав, являющимся приложением № 1 к договору цессии 270 от 28.04.2016, общая сумма задолженности составила 90 199 руб. 92 коп. /л.д.17-21/.
Согласно п. 3.4.1 кредитного договора №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 заемщик Миронов А.Н. дал согласие на уступку банку прав и обязанностей по договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договоров займа надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
В соответствии с Решением N 34 от 31.12.2024 изменено наименование ООО «Югория» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация" "Югория".
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 оставляет 87 952 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 47 284 руб. 01 коп., сумма процентов – 40 668 руб. 16 коп./л.д.3/.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком не оспорен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с этим размер долга (87 952 руб. 17 коп.) не превышает общую стоимость наследственного имущества Миронова А.Н., принятого наследником Головиной Л.В. (391 350 рублей ) и является достаточной для взыскания имеющейся перед ООО ПКО «Югория» указанной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчика Головину Л.В. может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011, заключенному между ОАО « ВУЗ-банк» и Мироновым А.Н.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, с Головиной Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 в размере 87 952 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 47 284 руб. 01 коп., сумма процентов – 40 668 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд размере 4000 рублей.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждается платежным поручением № от 27.03.2026 /л.д.7/.
Таким образом, с Головиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Головиной Любови Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества Миронова Анатолия Николаевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Головиной Любови Викторовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №) за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества Миронова Анатолия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №788-13480134-810/11ф от 31.08.2011 в размере 87 952 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 47 284 руб. 01 коп., сумма процентов – 40 668 руб. 16 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова