ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об освобождении от исполнительского сбора с. Верх–Усугли 15 декабря 2025 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой, при секретаре В.В. Басуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Тунгокоченского муниципального округа об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, с вышеназванным заявлением мотивируя тем, что 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2024 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Тунгокоченского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа – исполнительного листа от 29.01.2024, выданного Тунгокоченским районным судом по гражданскому делу №. Денежные средства администрации Тунгокоченского муниципального округа для проведения обучения работников образовательной организации навыкам оказания первой медицинской помощи не потребовались. Работники образовательной организации прошли обучение навыкам оказания первой помощи без привлечения денежных средств Администрации Тунгокоченского муниципального округа. Документы, подтверждающие исполнение решения суда должником были направлены в орган принудительного исполнения, исполнительное производство №-ИП окончено 06.10.2025. 13.10.2025 в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Тунгокоченского муниципального округа, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Просит суд освободить Администрацию Тунгокоченского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства №//98075-ИП от 14.05.2024.
Представитель заявителя – Администрации Тунгокоченского муниципального округа Докучаева Г.В. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22.12.2023 исковые требования прокурора Тунгокоченского района в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «Кыкерская СОШ», филиалу МБОУ «Кыкерская СОШ» - Акиминской начальной школе, администрации Тунгокоченского муниципального округа об обязании обучить работников образовательной организации навыкам оказания первой медицинской помощи, удовлетворены. На МБОУ «Кыкерская СОШ» возложена обязанность обучить работников образовательной организации навыкам оказания первой помощи. На администрацию Тунгокоченского муниципального округа возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МБОУ «Кыкерская СОШ» денежными средствами для проведения обучения работников образовательной организации навыкам оказания первой помощи, в случае их недостаточности у МБОУ «Кыкерская СОШ».
В отношении должника СО СП по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа, выданного Тунгокоченским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2024, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением решения суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, с ответчика 09.08.2024 взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.
Администрацией Тунгокоченского муниципального округа в адрес СОСП по Забайкальскому краю направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объёме, а именно протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 06.06.2024.
06.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа, в котором взыскателю и должнику разъяснено, что неисполненные полностью или частично постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора будут направлены на принудительное исполнение.
13.10.2025 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя 09.08.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор, согласно предоставленным материалам дела, должником не погашен.
Ответчик ссылается на исполнение решения суда в полном объёме.
Так, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
С учетом изложенного и принимая во внимание факт исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Тунгокоченского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 09.08.2024 по исполнительному производству N 34126/24/98075-ИП.
Руководствуясь ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации Тунгокоченского муниципального округа - удовлетворить.
Освободить Администрацию Тунгокоченского муниципального округа (ОГРН 1027500784134, ИНН 7521000130) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Забайкальскому краю от 09.08.2024 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова