Заочное решение
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Куцей А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Овечкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Овечкиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 704 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга 917 448 рублей 69 копеек, неустойка по кредиту в размере 3 432 рублей 61 копейки, неустойки по процентам 22 109 рублей 72 копеек, задолженность по процентам 271 713 рублей 65 копеек, в том числе просроченные в размере 267 360 рублей 81 копейка, просроченные на просроченный долг в размере 4 352 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 147 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.08.2024 ПАО «Сбербанк» и Овечкина Н.А. заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,6% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 18.05.2026 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 214 704 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Овечкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом, 08.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и Овечкиной Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 33,6% годовых.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» полностью исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.08.2024, в соответствии со справкой на перечисление кредита, сумма кредита перечислена на счет №.
Договор подписан простой электронной подписью клиента Овечкина Н.А. от 08.08.2024.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2024 по состоянию на 18.05.2026 составляет 1 214 704 рубля 67 копеек, в том числе просроченный основной долг 917 448 рублей 69 копеек, неустойка по кредиту 3 432 рубля 61 копейка, неустойка по процентам 22 109 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 271 713 рублей 65 копеек, в том числе просроченные 267 360 рублей 81 копейка, просроченные на просроченный долг 4 352 рубля 84 копейки.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 08.08.2024 в размере 1 214 704 рубля 67 копеек, в том числе просроченный основной долг 917 448 рублей 69 копеек, неустойка по кредиту 3 432 рубля 61 копейка, неустойка по процентам 22 109 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 271 713 рублей 65 копеек в том числе просроченные 267 360 рублей 81 копейка, просроченные на просроченный долг 4 352 рубля 84 копейки.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Овечкиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 147 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2026.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Овечкиной Н.А в пользу истца ПАО Сбербанк, составляет 1 241 851 рубль 67 копеек (1 214 704 рублей 67 копеек + 27 147 рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Овечкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Овечкиной Натальи Анатольевны (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2024 по состоянию на 18.05.2026 в размере 1 214 704 рублей 67 копеек (из которых сумма основного долга 917 448 рублей 69 копеек, неустойка 25 542 рубля 33 копейки, задолженность по процентам 271 713 рублей 65 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 147 рублей, а всего 1 241 851 рубль 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина