Решение
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чудиновской Елены Васильевны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение, установил:
Чудиновская Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Первоуральск, п.Новоуткинск ул. Гоголя, д. 39 в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что Чудиновская Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 25,9 кв.м., 1955 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №
- земельный участок, площадью 1310 кв.м. (<адрес>, погрешность 127 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуального жилья, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше недвижимое имущество принадлежит истцу на основании Свидетельства праве на наследство по завещанию <адрес> от 17.01.2006, выданного ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрирован реестре за № 241, наследственное дело № 288 за 2005 год.
Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в общей долевой собственности на указанный выше жилой дом до настоящего времени никем не оформлено и не зарегистрировано. Начиная с 2006 года и до настоящего времени жилым домом фактически владеют и пользуются истец совместно с супругом - Чудиновским Анатолием Владимировичем, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 20.02.2006, иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. Истец проживает в указанном жилом помещении без регистрации, совместно с супругом пользуется жилищно-коммунальными услугами (электроснабжение, газоснабжение, сбор и вывоз ТБО), оплачивает соответствующие расходы, что подтверждается договорами на поставку энергоресурсов, справками о начислениях и оплате за ЖКУ. Все это время Чудиновская Е.В. и Чудиновский А.В. совместно, непрерывно и открыто владеют и пользуются всем жилым домом и прилегающим земельным участком, считая своей собственностью: обустраивают дом и надворные постройки, производят за свой счет текущий и капитальный ремонт; несут затраты по его содержанию, из дома с целью переезда никогда не уезжали.
В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением всей квартирой как своим собственным имуществом, Чудиновская Е.В. вправе в судебном порядке требовать признания за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Чудиновская Е.В., представитель истца Меладзе Б.М. доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что с 2005 года истец совместно с супругом пользуются домом, иных собственников нет.
Представитель ответчика Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.
Третье лицо Чудиновский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьим лицом по делу привлечена Бирковская Т.В.
Как установлено судом, Бирковская Т.В. умерла 30.08.2023, наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт непрерывного и открытого владения истцом спорного имущества в течение более чем 20 лет, а также отсутствие претензий относительно права собственности на спорное имущество от иных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного жилого дома судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Чудиновской Е.В. дата государственной регистрации права 27.01.2006.
Судом установлено, что Чудиновская Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Селезневой А.Ф. от 27.01.2006, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4
Согласно сведениям из Жилищного отдела комитета по управлению имуществом Администрации МО ПервоуральскЭ в реестре муниципальной собственности муниципального округа Первоуральск жилое помещение по адресу: <адрес> не значится, сведениями о собственнике жилого помещения не располагают.
Согласно сообщению из Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> об отсутствии в Реестре государственного имущества <адрес> сведений об объектах: жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1310,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация в отношении объектов недвижимости с кадастрами номерами: № в реестре федерального имущества отсутствуют.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П сделан вывод о различии категории добросовестности содержании статей 234 и 302 ГК РФ. В частности положения статьи 234 ГК РФ не содержат такого квалифицирующего понятия добросовестного приобретателя, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. По смыслу статьи 234 ГК РФ владелец может осознавать себя не собственником и сохранять право на давностное приобретение права собственности, добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для признания права собственности. При этом добросовестность давностного приобретателя может быть признана судом и при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из материалов дела следует, что Селезнева А.Ф. умерла 27.03.2005.
После смерти Селезневой А.Ф., умершей 27.03.2005, заведено наследственное дело№288, наследником после смерти Селезневой А.Ф. является Чудиновская Е.В. которая приняла наследство в установленном законом порядке.
По данным Отделения Первоуральского БТИ по данным учетной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>: ФИО9 ? доли, ФИО10 ? доли.
Шорохова А.Ф. умерла 01.11.2012.
Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился ФИО11 (супруг).
Шорохов В.И. умер 03.08.2021.
Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась ФИО13
ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, возможные наследники умершей ФИО13 также своих прав на жилой дом не предъявляли, судьбой данных объектов недвижимого имущества не интересовалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает давно. По настоящее время истец с супругом проживают в доме, ухаживают за огородом и домом. Каких–то иных лиц, кроме истца и ее супруга, она не видела.
Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО1 около 30 лет. Родственники ФИО9 умерли, кто-то переехал на иное место жительства. С 1969 года никакие родственники ФИО9 не появлялись. Уже более 20 лет Чудиновская Е.В. с мужем ухаживают за домом и земельным участком.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее в доме проживала ФИО9 с мужем, детей у нее не было. Отец Чудиновской Е.В. приходится братом ФИО9
Таким образом, владение Чудиновской Е.В. спорным жилым домом являлось открытым и непрерывным. Общий срок владения Чудиновской Е.В. в силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет более 20 лет. При этом судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, а также спора в отношении данного имущества. С 2006 года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество не установлено.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Чудиновской Е.В. спорным жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом данных обстоятельств суд находит исковые требования Чудиновской Е.В. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чудиновской Елены Васильевны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Чудиновской Еленой Васильевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 25,9 кв.м., 1955 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Кукушкина