ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2025 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Унжакову Игорю Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратился в суд с иском к Унжакову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество ?квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 216 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 160 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лисовский В.В., финансовый управляющий Долгополова М.А./л.д.2-4/.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Унжаковым И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей за срок 182 мес. под 9,9% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.08.2022 ответчик предоставил в залог Банку объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 37,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 по делу №А60-62914/2024 утвержден локальный план реструктуризации по обязательствам должника, возникшим на основании кредитного договора № от 19.08.2022 заключенного с Банком ВТБ (ПАО), в редакции, представленной должником 19.06.2025.
Определением от 09.07.2025 процедура реализации имущества ответчика завершена, применены в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 19.08.2022.
Таким образом, утвержденный план не меняет объем прав и обязанностей кредитора, не нарушает его права, так как не изменяет договоренности по кредитному договору; в случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка ВТБ (ПАО) является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства Унжакова И.Н., который не подлежит освобождению от соответствующих обязательств.
Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2026 составляет 1 166 228 руб. 97 коп. в том числе: 969 405 руб. 13 коп. — остаток ссудной задолженности; 160 969 руб. 43 коп. — плановые проценты за пользование Кредитом; 8 487 руб. 57 коп. — пени по просроченному долгу; 27 366 руб. 84 коп. — задолженность по пени (проценты).
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с и.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 06.12.2011), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (2 770 000 рубля).
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 216 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 160 рублей.
Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 87,88-89/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка «ВТБ» (ПАО).
Ответчик Унжаков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному суду адресу регистрации /л.д. 86,87/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Унжаков И.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Унжакова И.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Лисовский В.В., финансовый управляющий Долгополова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 86, 87, 91-94/. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Лисовского В.В., финансового управляющего Долгополовой М.А..
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Унжаковым И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей (п.1), срок возврата кредита – 182 месяца (п.2), процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 11,90% годовых (п.4.1), базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора –на период рефинансирования: 12,90 % годовых, на титульный период:10,90 % годовых (п.4.2) /л.д. 19-20/.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.08.2022 обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №/л.д.19-20/.
19.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Унжаковым И.Н. был заключен договор об ипотеке №. В соответствии с п. 7 договора, предметом ипотеки, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, предмет ипотеки на дату подписания Договора оценивается Сторонами в сумме– 1 910 080 рублей /л.д. 11 оборот/.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19.08.2022 в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.
Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением срока и размера внесения платежей, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов – требований Банка ВТБ (ПАО), об утверждении отдельного мирового соглашения от 26.06.2025 по делу №А60-62914-3/2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 в реестр требований кредиторов должника Унжакова И.Н. в составе третьей очереди включены требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 19.08.2022 в размере 1 001 240 руб. 30 коп., в том числе: 969 405 руб. 13 коп. основной долг, 30 976 руб. 10 коп. проценты, 859 руб. 07 коп.. пени, как обеспеченные залогом имущества должника: двухкомнатная квартира, общей площадью 37,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Утверждено локальное мировое соглашение по обязательствам должника, возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По локальному плану реструктуризации долгов, с учетом позиции Верховного суда РФ (Определение от 27.04.2023 по делу №А41-73644/2020) взыскание на имущество (квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №) не обращается, при этом залогодатель Унжаков И.Н. не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором ПАО ВТБ по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
За кредитором сохраняется право на обращение взыскания на имущество (квартира по адресу: <адрес> кадастровый №) в случае нарушения условий данного проекта локального плана реструктуризации долгов об оплате.
Указанная в п. 1.5 настоящего локального плана реструктуризации долгов денежная сумма в общем размере 1 001 240 руб. 30 коп. оплачивается Лисовским В.В., согласно Графику внесения платежей /л.д.26-29/.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2026 составляет 1 166 228 руб. 97 коп. в том числе:
969 405 руб. 13 коп. — остаток ссудной задолженности;
160 969 руб. 43 коп. — плановые проценты за пользование Кредитом;
8 487 руб. 57 коп. — пени по просроченному долгу;
27 366 руб. 84 коп. — задолженность по пени (проценты).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2025 завершена процедура реализации имущества в отношении Унжакова И.Н., в отношении Унжакова И.Н. применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 19.08.2022 /л.д.30-31/.
Как следует из пп. 9 п. 4 ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Унжаков И.Н., а также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк ВТБ (ПАО), на основании договора об ипотеке № от 19.08.2022 /л.д.82-84/.
Как уже было указано судом, согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.08.2022 обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.11).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица. которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит) и того, что должник в нем проживает.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчета об оценке №-Ф/2026 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимости объекта оценки 2 770 000 рублей /л.д.32-68/.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в случае, если рыночная стоимость имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
80% от определенной экспертом стоимости спорного имущества составит 2 216 000 рублей.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 216 000 рублей.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что со стороны ответчика не исполняются условия мирового соглашения, учитывая размер задолженности по спорному кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит удовлетворению, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 216 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 37 160 рублей.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2026 на сумму 20 000 рублей, № от 03.06.2026 на сумму 17 160 рублей /л.д. 10,79/.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года (далее - Обзор судебной практики), случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом само по себе признание Унжакова И.Н. банкротом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2025 по делу N А60-62914/2024) не может являться безусловным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 37 160 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Унжакову Игорю Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Унжакову Игорю Николаевичу№/, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 216 000 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2022.
Взыскать с Унжакова Игоря Николаевича №/ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) /ИНН 7702070139/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская