РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 02 июля 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2026 по иску Шабуниной Ольги Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шабунина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области /далее по тексту ОСФР по Свердловской области / о компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Шабунина О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по причине длительного неисполнения решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № она была вынуждена добиваться исполнения решения суда и обращаться с просьбой о содействии исполнения решения суда в прокуратуру <адрес> и в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, ей так и не предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, которая должна была быть назначена ответчиком ОСФР по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев.
05.06.2026 через портал государственных услуг Российской Федерации она обратилась в прокуратуру г. Первоуральска с просьбой провести прокурорскую проверку по факту неисполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 по гражданскому делу № 2-3346/2025 и направить в адрес ОСФР по Свердловской области представление об устранении нарушений законодательства в сфере исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.
Также 05.06.2026 через электронную приемную Социального фонда России было направлено обращение в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с просьбой принять меры по исполнению решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 по гражданскому делу № 2-3346/2025. Данное обращение было переадресовано в ОСФР по Свердловской области (уведомление №12-02/46635л от 09.06.2026).
В связи с тем, что за период с 21.05.2026 по 08.06.2026 ОСФР по Свердловской области не было исполнено решение суда на основании исполнительного листа серии ФС № № 19.05.2026, выданного по гражданскому делу № 2-3346/2025, предъявленного истцом непосредственно ответчику через клиентскую службу в г. Первоуральске, 09.06.2026 через электронную приемную Социального фонда России, в целях получения информации об исполнении решения суда, истец направил в ОСФР по Свердловской области обращение с требованием проинформировать истца, на какой стадии находится исполнение решения суда.
16.06.2026 на электронную почту истца поступил ответ ОСФР по Свердловской области №л от 16.06.2026 на обращение Шабуниной О.В., в котором ОСФР по Свердловской области сообщает, что решение Первоуральского городского суда от 19.12.2025 по делу № 2-3346/2025 и апелляционное определение от 09.04.2026 по делу № 33-3081/2026 будут обжалованы в кассационную инстанцию с подачей ходатайства о приостановлении их исполнения до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В случае оставления решения суда без изменения, решение суда первой инстанции будет исполнено.
Данный ответ дан ответчиком в нарушение требований закона, т.к. решение Первоуральского городского суда от 19.12.2025 по гражданскому делу № 2-3346/2025 и апелляционное определение от 09.04.2026 по делу № 33-3081/2026 не отменены, решение Первоуральского городского суда от 19.12.2025 по гражданскому делу № 2-3346/2025 подлежит неукоснительному исполнению.
При этом за период с 10.04.2026 по 16.06.2026 ответчик кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные акты не подал. Ответчик, пользуясь законным правом на кассационное обжалование судебных актов, а также подачу ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания рассмотрения дела судом кассационной инстанции, и откладывая при этом подачу кассационной жалобы на последние дни срока, установленного законом для кассационного обжалования, злоупотребляет своим правом и затягивает исполнение решения Первоуральского городского суда от 19.12.2025 по делу № 2-3346/2025 на неопределенный срок, в связи с чем на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Так как в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ее прав в связи с незаконным отказом в назначении пособия, то у нее (истца) имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
В результате незаконного отказа в предоставлении мер социальной поддержки «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем.
Неправомерными действиями сотрудников ОСФР по Свердловской области выразившимися в фактическом отказе в выплате пособия, получить которое иным способом она возможности не имела, были нарушены личные неимущественные права истца. Истец рассчитывала на данную меру социальной поддержки. В результате отказа многодетная семья истца была лишена права на достойное жизнеобеспечение. В связи с этим она расстраивалась.
С декабря 2025 года по настоящее время она (Шабунина О.В.) находится в состоянии беременности и особенно остро переживает незаконный отказ в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в связи с недостаточным финансовым положением своей семьи, возникшим в результате незаконного отказа в предоставлении данной меры социальной поддержки.
Ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор, в связи с чем она (истец)
вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и на протяжении 7 месяцев доказывать свою правоту, отпрашиваться с работы.
По причине незаконного отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в период с 01.11.2025 по 31.05.2026 она была также лишена права на получение меры социальной поддержки «Льгота по родительской плате за детский сад», которая предоставляется родителям детей, которые являются получателями ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. I
Размер льготы по родительской плате за детский сад в месяц оставляет 1069,50 руб. За 7 месяцев сумма льготы составила бы 7486,50 руб.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушены именно неимущественные права ее (истца) на достоинство личности, охрану здоровья, поскольку социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами, то соответственно ее требования подлежат удовлетворению.
Ответчик – представитель ОСФР по Свердловской области Блинова О.А., действующая на основании доверенности № № от 29.09.2023, сроком действия три года/л.д. 52/, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 51/. Суду пояснила, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Заявленные истцом исковые требования связаны с назначением ежемесячных выплат, то есть являются имущественными.
Частью 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
Действующее законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании таких указаний не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании морального вреда с органа СФР удовлетворению не подлежит.
Обоснованность этой правовой позиции и процессуальная невозможность взыскания с органов СФР компенсации морального вреда подтверждается также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Учитывая изложенное, ОСФР по Свердловской области считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
Подача ОСФР по Свердловской области кассационной жалобы на решение Первоуральского городского суда и на апелляционное определение Свердловского областного суда является правом ответчика, которое предусмотрено законом. Никаких нарушений со стороны ответчика при этом не допущено.
На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека, в частности чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Законодатель, определив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.
Как установлено судом, Шабунина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Шабуниным А.А., от данного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Шабунина О.В. также является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о постановке на учет по беременности № МПЦ ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится в состоянии беременности, срок 22 недели 3 дня /л.д.10/.
01.10.2025 истец Шабунина О.В. через портал государственных услуг Российской Федерации подала заявление на предоставление государственной услуги «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка». Заявление зарегистрировано за №.
03.10.2025 Отделением СФР по Свердловской области было отказано истцу Шабуниной О.В. в предоставлении данной услуги (решения № №).
В связи с этим Шабунина О.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по заявлению от 01.10.2025 №, обязании предоставить государственную услугу «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» на основании заявления от 01.10.2025 №, с 01.11.2025.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 исковые требования Шабуниной О.В. удовлетворены.
Признано незаконным решение ОСФР по Свердловской области от 01.10.2025 № об отказе Шабуниной О.В. в назначении мер социальной поддержки; на ОСФР по Свердловской области возложена обязанность назначить (предоставить) Шабуниной О.В. меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на основании заявления Шабуниной О.В. от 01.10.2025 №, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-33/.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.04.2026 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 изменено в части указания реквизитов решений, принятых по результатам заявления Шабуниной О.В. о назначении мер социальной поддержки.
Признано незаконным решение ОСФР по Свердловской области от 03.10.2025 № №.В остальной части решение оставлено без изменения /л.д.34-35/.
Также как установлено судом, ранее истец Шабунина О.В. также обращалась к ответчику ОСФР по Свердловской области в связи с отказом в назначении мер социальной поддержки (гражданское дело №).
Решением Первоуральского городского суда от 09.12.2024 исковые требования Шабуниной О.В. удовлетворены.
Признано незаконным решение ОСФР по Свердловской области от 05.09.2024 № об отказе Шабуниной О.В. в назначении мер социальной поддержки; на ОСФР по Свердловской области возложена обязанность назначить (предоставить) Шабуниной О.В. меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с 01 октября 2024 года и выплатить денежные средства, являющиеся мерой социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01.10 2024 по 31.10 2024.
Решение Первоуральского городского суда от 09.12.2024 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2025.
Как следует из материалов дела, истец связывает свое право на компенсацию морального вреда с тем, что в результате действий и бездействия со стороны ответчика она, являясь получателем пособия, в течение 7 месяцев лишена права на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, вынуждена была отстаивать свои права в судебном порядке, испытывала нравственные страдания, которые заключались во внутреннем психологическом дискомфорте переживаниях, которые негативно сказывались на качестве ее жизни, учитывая, в том числе, что она находится в состоянии беременности.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21 Конституции Российской Федерации).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 приведены разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (абзацы первый, второй, третий пункта 12).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Исходя из приведенного, если незаконные действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, привели к нарушению личных неимущественных прав гражданина, то в пользу этого гражданина судом может быть взыскана компенсация морального вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению такого вреда являются: наступление вреда (физических и (или) нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как указано выше, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, подлежит компенсации, если несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами прав на получение мер социальной защиты (поддержки) лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособия), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Таким образом, истцом Шабуниной О.В. в результате действий со стороны ответчика, не получалось пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на основании заявления от 01.10.2025 №, с 01.11.2025.
Несвоевременное назначение Шабуниной О.В. пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка повлекло для истца снижение возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности как самой Шабуниной О.В., так и членов ее семьи в течение длительного периода.
Факт нарушения ответчиком прав истца установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.
Вследствие нарушения прав истца, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, и разъяснений по их применению, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 100 000 рублей до 10 000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет являться разумным и справедливым.
Указанный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям справедливости и разумности, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных переживаний, при этом суд обращает внимание, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано.
Таким образом, с ОСФР по Свердловской области в пользу истца Шабуниной О.В. полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабуниной Ольги Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области /ИНН 6661009187/ в пользу Шабуниной Ольги Вячеславовны/ СНИЛС №/ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Остальные исковые требования Шабуниной Ольги Вячеславовны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская