ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2026 по иску Бискаева Иосифа Ивановича к Бискаевой Ольге Ивановне, Администрации муниципального округа Первоуральск, Матвеевой Раисе Павлове, действующей в своих интересах и в интересах ФИО21 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бискаев И.И. обратился в суд с иском к Бискаевой О.И., Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Первоуральского городского суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Матвеева Р.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, которая исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование иска указано, что после смерти отца истца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. Фактически указанный жилой дом представляет собой жилой дом «на двух» собственников с отдельными входами в каждую часть дома, с отдельными системами коммуникаций и отопления. Земельный участок под общим жилым домом фактически был разделен между собственниками частей жилого дома, то есть был определен порядок фактического пользования земельным участком каждым из собственников жилого дома. ФИО7 приобрел указанную ? доли в жилом доме в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая владела ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилого дома ФИО8 и ФИО18 (каждая по ? доли) приобрели земельный участок, общей площадью 0,0976 га, расположенный по адресу: <адрес> постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО7 истец вступил в права наследования на ? доли указанного жилого дома. Наследники Бискаев А.И., Бискаева О.И. в права наследования не вступили. Бискаеву И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 Однако, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар «двухквартирного» жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого указанный жилой дом и надворные постройки, баня были уничтожены. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Истец полагает о наличии у него права на предоставление земельного участка, на котором располагался уничтоженный пожаром жилой дом, в собственность в порядке переоформления титула (постоянное пользование землей) в связи с предоставлением на праве постоянного пользования данного земельного участка правопредшественникам истца ФИО8, ФИО7 В настоящее время ? доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Матвеевой Р.П. Границы данного земельного участка определены в соответствии с нормами законодательства по результатам выполнения кадастровых работ собственником Матвеевой Р.П. Полагает, что предоставление в собственность данного земельного участка производится в порядке переоформления титула (постоянное пользование земельным участком) и дополнительного обращения в Администрацию МО Первоуральск не требуется, как и не требуется разрешения на его предоставление.
Истец Бискаев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Бискаев А.И. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет/л.д.16-17/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бискаева И.И.
Представитель истца Бискаев А.И., также являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Проси удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик- представитель Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки /л.д.57. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Ответчики- Бискаева О.И., Матвеева Р.П., действующая в своих интересах и в интересах ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №) /л.д.62-63/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.
Принимая во внимание, что ответчики-представитель Администрации МО Первоуральск, Бискаева О.И., Матвеева Р.П., действующая в своих интересах и в интересах ФИО25 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков-представителя Администрации МО Первоуральск, Бискаевой О.И., Матвеевой Р.П., действующей в своих интересах и в интересах ФИО26 в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав пояснения представителя истца, и третьего лица Бискаева А.И., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что предметом спора является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (ранее присвоенный государственный учетный номер (№), собственником ? доли которого значится Матвеева Р.П. /л.д.35-37/.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО11 ? долю жилого дома, находящегося в <адрес> указанный договор удостоверен нотариусом Первоуральской государственной нотариальной конторы ФИО12 /л.д.19/. Данный договор купли-продажи был удостоверен регистрационной надписью Первоуральского БТИ от 1971 года № в реестровой книге № /л.д.22/.
Согласно технической информации по объекту недвижимости и плану объекта Первоуральского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом индивидуального типа со служебными постройками <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО18 -? доли, ФИО8- ? доли /л.д.20/.
Постановлением Главы муниципального округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ФИО18 предоставлен земельный участок общей площадью 0,0976 га, расположенный по адресу: <адрес> постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства, из них ФИО13 – ? доли, ФИО19 – ? доли, в том числе : 0,0600 га – из ранее отведенных- 0,0376 га под расширение, с зачислением в категорию земель поселений. Рекомендовано ФИО13, ФИО18 зарегистрировать право постоянного пользования на земельный участок в Учреждении Юстиции /л.д.49/.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46 оборот/.
После смерти ФИО8 нотариусом г. Первоуральска ФИО14 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> /л.д.46-48/.
Вместе тем, сведений о регистрации права постоянного пользования ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО8 материалы наследственного дела не содержат.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> /л.д.25/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39 оборот/.
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец Бискаев И.И. Иные наследники Бискаева О.И., Бискаев А.И. своими заявлениями, поданными нотариусу, отказались от принятия наследства. В связи с этим Бискаеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> /л.д.39-44/.
Как установлено судом и следует из материалов дела двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.28/.
Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.
Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие Постановления Главы муниципального округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес> постоянное пользование (которое трансформировалось в право собственности) в виде ? доли, установленный факт принятия наследства после смерти ФИО8 её сыном- ФИО7, суд полагает возможным включить в состав наследства ФИО8 и ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бискаева И.И. в полном объёме и признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бискаева Иосифа Ивановича к Бискаевой Ольге Ивановне, Администрации муниципального округа Первоуральск, Матвеевой Раисе Павловне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО27 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Бискаевым Иосифом Ивановичем (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова