ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2019 года г.Первоуральск 06 июля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Беленькову Евгению Максимовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование»/далее по тексту АО «АльфаСтрахование»/ обратилось в суд с иском к Беленькову Е.М. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия/далее ДТП/ в размере 350 080 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11 252 рубля.
Определением Первоуральского городского суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТМП-1», ООО «Газпромбанк Автолизинг», Кирилюк В.В., Беленькова А.И./л.д.2-3/.
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТМП-1» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Geely Atlas Pro, регистрационный знак №.
16.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Chevrolet Lacetti, регистрационный знак №, под управлением Беленькова Е.М..
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является Беленьков Е.М..
В результате ДТП т/с Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Собственник т/с Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт т/с в ЗАО «Лаки Моторс».
Однако, от собственника т/с Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, поступило заявление о смене формы выплаты страхового возмещения.
Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, составляет 350 080 руб.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму ущерба причиненного т/с Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, в размере 350 080 рублей, перечислив денежные средства на счет собственника т/с по соглашению сторон.
Гражданская ответственность собственника т/с Chevrolet Lacetti, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, однако, до настоящего времени никаких выплат в адрес истца не поступало.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в размере 350 080 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11 252 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д. 4, 75/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Беленьков Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.51,73-74/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Беленьков Е.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Беленькова Е.М. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица -представители ООО «ТМП-1», ООО «Газпромбанк Автолизинг», Кирилюк В.В., Беленькова А.И., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.59,60,62,63,64-72/. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц представителей ООО «ТМП-1», ООО «Газпромбанк Автолизинг», Кирилюк В.В., Беленьковой А.И..
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23.09.2023 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ согласно которому лизингодатель ООО «Газпромавтолизинг» передал по договору автомобиль марки Geely Atlas Pro, регистрационный знак № ООО «Первый таксомоторный парк» (Лизингополучатель) /л.д.11-14/.
12.10.2023 между ООО «Первый таксомоторный парк» и Кирилюк В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель ООО «Первый таксомоторный парк» передал во временное владение и пользование транспортное средство марки Geely Atlas Pro, регистрационный знак № Кирилюк В.В. (арендатор).
09.02.2022 в 12:20 час по адресу: <адрес>, Беленьков Е.М., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, регистрационный №, (собственник Беленькова А.И.) выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак № под управлением Кирилюка В.В. (собственник ООО «ТМП-1»), тем самым допустил столкновение транспортных средств /л.д.54-58/.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Chevrolet Lacetti, регистрационный знак № является Беленькова А.И./л.д. 52/, собственником автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак № является ООО «ТМП-1» /л.д.53/.
Таким образом, ответчиком Беленьковым Е.М. был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.02.2025 Беленьков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей /л.д.55/. Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что Беленьков Е.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Также вина ответчика Беленькова Е.М. в совершении ДТП 16.02.2025 подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей Беленькова Е.М., Кирилюка В.В., рапортом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску/л.д.54-58/.
Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Кирилюка В.В. судом не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТМП-1» получил механические повреждения: задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, скрытое повреждение, правый порог/л.д.58/.
Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Atlas Pro, регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса № от 07.10.2024/л.д.16-17/.
04.04.2025 представитель ООО «ТМП-1» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом событии /л.д.48/.
АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак № в ЗАО «Лаки Моторс» /л.д.35/.
Однако, от собственника автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, поступило заявление о смене формы выплаты страхового возмещения /л.д.47/.
Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, составляет 350 080 руб. /л.д.20-39/.
Оснований не доверять выводам, указанным в экспертом заключении и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена с непосредственным осмотром транспортного средства, экспертом-техником, который обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило сумму ущерба причиненного транспортному средству Geely Atlas Pro, регистрационный знак №, в размере 350 080 рублей, которые согласно платёжного поручения № от 28.07.2025 были перечислены на счет ООО «ТМП-1» /л.д.40/.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti, регистрационный знак Т 647 ЕА/196, на момент ДТП застрахована не была.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик Беленьков Е.М. суду не предоставил, размер ущерба не опроверг.
Таким образом, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ущерб причинен в результате действий ответчика Беленькова Е.М., между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350 080 рублей.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №от 27.05.2026 на сумму 11 252 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 252 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Беленькову Евгению Максимовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Беленькова Евгения Максимовича /№/ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в счет возмещения ущерба в размере 350 080 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская