ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2026 по иску индивидуального предпринимателя Округина Константина Игоревича к Уступалову Антону Владимировичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Округин К.И. /далее по тексту ИП Округин К.И./ обратился в суд с иском к Уступалову А.В. о взыскании убытков в размере 496 876 руб. 41 коп..
Истец ИП Округин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, интересы истца ИП Округина К.И. в судебном заседании представлял Мягков А.Д., действующий на основании доверенности от 19.03.2026, сроком действия на один год, со всеми правами /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП Округина К.И..
В судебном заседании представитель истца ИП Округина К.И. – Мягков А.Д. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснил, что между Уступаловым А.В. и ИП Округиным К.И. 19.04.2025 был заключен договор № возмездного оказания услуг. В целях оказания услуг ИП Округиным К.И. передан Уступалову А.В. автомобиль марки «Ларгус», № г/н № регион.
После произошедшего с участием Уступалова А.В. ДТП в сентябре 2025 года, ИП Округиным К.И. была произведена замена указанного поврежденного автомобиля на иной автомобиль марки «Ларгус» г/н № регион.
В период оказания услуг по вышеуказанному договору с сентября 2025 года по март 2026 года Уступаловым А.В. автомобиль марки «Ларгус» г/н № регион эксплуатировался ненадлежащим образом, что служило основанием для его текущего ремонта и замены комплектующих деталей. За указанный период общая стоимость выполненных работ и приобретенных запчастей составила 136 582 рублей. Истцом понесенные расходы оплачены в полном объеме на основании актов выполненных работ и заказ-нарядов.
Кроме того, за время пока автомобиль марки «Ларгус», № г/н № регион не эксплуатировался после ДТП (с сентября 2025 года по март 2026 года) ИП Округиным К.И. вносились платежи по договору лизинга № от 28.08.2024. Общая сумма внесенных платежей по договору в период пока автомобиль не эксплуатировался, составил: 360 294 руб. 41 коп. (за период с 17.11.2025 по 16.03.2026).
ИП Округин К.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничной прочей в специализированных магазинах, в том числе с услугами курьерской доставки и размещения заказов в постаматах на территории г. Первоуральска.
Автомобиль марки «Ларгус», № г/н № регион использовался ИП Округиным К.И. для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. Однако в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, истец был вынужден вносить лизинговые платежи, не имея фактической возможности эксплуатировать предмет лизинга, что повлекло для него убытки, поскольку до ДТП, лизинговые платежи вносились за счет средств, получаемых в результате осуществления предпринимательской деятельности с использованием автомобиля.
Поскольку истцом ответчику передавались транспортные средства в рамках исполнения обязательств по договору № возмездного оказания курьерских услуг, эксплуатация транспортного средства ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом, небрежно, без должной внимательности и осмотрительности, истцом понесены расходы по ремонту автомобиля.
Повреждение одного транспортного средства в результате ДТП, ненадлежащая эксплуатация второго транспортного средства и необходимость исполнения обязательств перед лизингодателем в полном объеме, привело к принятию истцом решения о прекращении осуществления предпринимательской деятельности и продаже транспортных средств по более низкой стоимости, нежели они были приобретены.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общем размере 496 876 руб. 41 коп..
Ответчик Уступалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 31, 32-33/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Уступалов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Уступалова А.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
19.04.2025 Уступалов А.В. «Исполнитель» и ИП Округин К.И. «Заказчик», заключили договор № возмездного оказания курьерских услуг, согласно которого, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика в период действия настоящего Договора оказывать курьерские услуги по доставке товаров Ozon Заказчика адресатам, указанным Заказчиком в задании или в устной форме (лично или по телефону), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги /л.д.12/.
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 19.04.2025 Уступалов А.В. «Исполнитель» принял, а ИП Округин К.И. «Заказчик» передал автомобиль «Ларгус», VIN № г/н №, согласно которого зафиксированы следующие повреждения автомобиля ФОТО прилагаются: повреждения окраса бампера (задний), вмятина на правой задней двери /л.д.14/.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки Лада Ларгус№ г/н № с 24.09.2024 принадлежит на праве собственности Округину К.И./л.д. 25/.
При этом из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи №, следует, что 07.06.2026 Округин К.И. продал, а ООО «АМКАПИТАЛ» приобрел автомобиль марки Лада Ларгус, VIN № г/н №/л.д.43/.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу положений п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В период оказания Уступаловым А.В. возмездного оказания курьерских услуг для ИП Округина К.И., автомобиль марки Лада Ларгус, VIN № г/н № эксплуатировался Уступаловым А.В. не надлежащим образом, что подтверждается административным материалом по факту ДТП произошедшего 06.09.2025 в 15-00, в соответствии с которым, водитель Уступалов А.В. управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, допустил съезд с проезжей части дороги в канаву /л.д.27,28/.
Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № № от 28.08.2024 АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП Округин К.И. (лизингополучатель), в соответствии с которым лизингодатель передал, лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга: Лада Ларгус, №, что также подтверждается ПТС транспортного средства /л.д. 36, 42/.
Автомобиль Лада Ларгус, VIN № г/н № регион использовался ИП Округиным К.И. для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой, с 07.12.2017 и по настоящее время (06.07.2026) является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основной вид деятельности – 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах, также занимается дополнительными видами деятельности 47.91- Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет /л.д.11/.
Однако в связи с повреждением автомобиля в ДТП, произошедшим 06.09.2025, по вине ответчика Уступалова А.В., истец вносил лизинговые платежи, не имея фактической возможности эксплуатировать предмет лизинга, что повлекло для него убытки, поскольку до ДТП, лизинговые платежи вносились за счет средств, получаемых в результате осуществления предпринимательской деятельности с использованием автомобиля.
Согласно выписке за период с 15.09.2025 по 15.04.2026 из ВТБ Лизинг ИП Округин К.И. по договору лизинга № № от 28.08.2024 вносил платежи по договору, общая сумма внесенных платежей по договору в период с 17.11.2025 по 16.03.2026 пока автомобиль не эксплуатировался (из-за происшедшего ДТП 06.09.2025) составила -360 294 руб. 41 коп. /л.д.27,28/.
Указанная денежная сумма в размере 360 294 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, после произошедшего с участием Уступалова А.В. ДТП в сентябре 2025 года, ИП Округиным К.И. была произведена замена указанного поврежденного автомобиля на иной автомобиль марки «Лада Ларгус» г/н № регион, который был передан ответчику, доказательств иного суду не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, с 21.03.2026 собственником автомобиля марки «Лада Ларгус», VIN № является Аняков С.П./л.д.24/.
В материалы дела стороной истца представлены документы, о выполнении текущего ремонта и замены комплектующих деталей на автомобиле марки «Лада Ларгус», VIN № (как указывает сторона истца, ремонт автомобиля производился в результате ненадлежащей эксплуатации со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено), а именно, в соответствии с заказ-нарядом № от 02.10.2025 за проведение выполненных работ и с учетом расходной накладной, сумма работ составила 19 400 рублей /л.д. 17/, в соответствии с заказ-нарядом № от 28.12.2025 стоимость работ по ремонту составила 75 750 рублей /л.д.37/, в соответствии с актом выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № от 12.03.2026 работы произведены на сумму 41 402 рубля /л.д.18/, всего на сумму 136 582 рубля.
Таким образом, денежная сумма в размере 136 582 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 496 876 руб. 41 коп. (360 294 руб. 41 коп.+ 136 582 рубля).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 14 922 рубля подтверждается чеком по операции онлайн Сбербанк от 29.05.2026 на сумму 14 922 рубля.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 922 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Округина Константина Игоревича к Уступалову Антону Владимировичу о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Уступалова Антона Владимировича №/ в пользу индивидуального предпринимателя Округина Константина Игоревича /ИНН662706276739/ убытки в размере 496 876 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская