Заочное решение
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., с участием помощника прокурора г.Первоуральска Паначевой А.Г., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Геннадия Михайловича к Андреевой Людмиле Александровне, Андрееву Алексею Геннадьевичу, Беляевой Фаине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Андреев Г.М. обратился в суд с иском к Андреевой Л.А., Андрееву А.Г., Беляевой Ф.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Андреева Л.А. его бывшая супруга, брак с которой расторгнут, Андреев А.Г. и Беляева Ф.Г. дети, семейные отношения прекращены. Ответчики жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, между ними отсутствуют соглашения о порядке пользования жилым помещением. С регистрационного учета ответчики не снимаются, что является нарушением прав истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.
В судебное заседание истец Андреев Г.М. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца Ялунина Ю.А. (по ордеру) заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Андреевым Г.М. и Андреевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру, семье истца предоставили однокомнатную квартиру, проживали совместно. В 2005 году в семье начались конфликты, истец выехал из квартиры, так как совместно стороны не могли проживать, проживал на съемном жилье. В 2008 году ответчики из спорной квартиры выехали, добровольно, живут в г.Москве, адрес истцу неизвестен. Общается истец только с одной из дочерей, Ангелиной, ответчики с истцом не общаются. С 2008 года в спорной квартире проживает истец, содержит квартиру, оплачивает все необходимые платежи. Ответчик в спорную квартиру вселиться не пытались, о своих правах не заявляли.
Ответчики Андреева Л.А., Андреев А.Г., Беляева Ф.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Паначева А.Г. дала заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Квартира по адресу: <адрес>2, была предоставлена Андрееву Г.М., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Андреевым Г.М. и Андреевой Л.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье, адресным справкам ОВМ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Андреева Л.А., Андреев А.Г., Беляева Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня зарегистрированы по адресу: <адрес>2.
Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производится истцом Андреевым Г.М., самостоятельно, в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные квитанции.
Согласно уведомлению Росреестра по <адрес>, ответчики собственниками объектов недвижимости не являются.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтвердили Доронина Т.Н., Мышакова Е.В., допрошенные судом в качестве свидетелей по делу.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Андреева Геннадия Михайловича к Андреевой Людмиле Александровне, Андрееву Алексею Геннадьевичу, Беляевой Фаине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Андрееву Людмилу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева Алексея Геннадьевича, 02.12.1992 года рождения, Беляеву Фаину Геннадьевну, 02.06.1996 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Андреевой Людмилы Александровны, 26.11.1974 года рождения, Андреева Алексея Геннадьевича, 02.12.1992 года рождения, Беляевой Фаины Геннадьевны, 02.06.1996 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Н.А.Кукушкина