Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Топычкановой Вере Павловне, Топычкановой Алене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой Полины Александровны, Мельник Анны Александровны, Топычкановой Вероники Александровны, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Топычканова А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 405 рублей 63 копейки, из которых 5 237 рублей 30 копеек сумма основного долга, 3 168 рублей 32 копейки сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Топычканову А.С. принадлежит 2/15 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно реестру наследственных дел, наследственные дела в отношении имущества умершего Топычканова А.С. отсутствуют. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А находится в управлении истца на основании итогового протокола (сводного отчета) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 405 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга в сумме 5 237 рублей 30 копеек, пени в сумме 3 168 рублей 32 копейки.
Фактически принявшими наследство после смерти Топычканова А.С. являются его жена Топычканова А.А., дочери Топычканова П.А., Топычканова В.А., дочь Топычкановой А.А. - Мельник А.А., отец Топычканов С.Н., мать Топычканова В.П.
При рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены: Топычканов С.Н., Топычканова В.П., Топычканова А.А., несовершеннолетние Топычканова П.А., Топычканова В.А., Мельник А.А. в лице законных представителей.
Поскольку Топычканов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, он исключен судом из числа ответчиков.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.
Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к наследственному имуществу Топычканова Александра Сергеевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отменено.
Представитель истца Токарева Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчики Топычканова В.П., Мельник А.А в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик Топычканова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой П.А., Топычкановой В.А., в судебном заседании пояснила, что заключила с управляющей компанией соглашение о реструктуризации задолженности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Топычкановой В.П. – Балукова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Топычканова В.П. в права наследования после смерти Топычканова А.С. не вступала и не намерена вступать, фактически в спорной квартире проживают супруга и дети Топычканова А.С. Просит произвести поворот исполнения решения суда, поскольку с Топычкановой В.П. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 19 405 рублей 63 копейки.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 11).
Из содержания выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> являются: Топычканов А.С. (2/15 доли), Топычканова А.А. (1/15 доли), Топычканова П.А., Топычканова В.А., Мельник А.А. по 4/15 доли у каждой, в праве общей долевой собственности (л.д. 77-82).
Топычканов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС <адрес> (л.д. 58).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, являющихся общедоступными, в Единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела после смерти Топычканова А.С. не имеется.
Наследником первой очереди после смерти Топычканова А.С. являются его родители – мать Топычканова В.П., отец Топычканов С.Н., жена Топычканова А.А., дочери – Топычканова П.А., Топычканова В.А. (л.д. 58).
Выпиской из актовой записи о рождении подтверждается, что родителями Мельник А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются – мать Топычканова (Лунегова) А.А. и отец ФИО10 (л.д. 94).
Согласно сведениям ЗАГС <адрес> отец Топычканова А.С. – Топычканов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Мать Топычканова В.П. собственником доли в спорном жилом помещении не является, не зарегистрирована и не проживает в нем, принимать наследство и вступать в права наследования после смерти Топычканова А.С. не намерена.
Таким образом, ответчики Топычканова А.А., Топычканова П.А., Топычканова В.А., будучи зарегистрированными и проживая в спорной квартире, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Топычканова А.С.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.
Согласно адресным справкам, в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Топычканов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Топычканова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Топычканова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Топычканова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельник А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 62, 66, 67, 92, 93).
Надлежащими ответчиками по делу суд признает Топычканову А.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой П.А., Топычкановой В.А., которые фактически приняли наследство.
Согласно представленному в материалы дела соглашению о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ООО «Дом плюс» и Топычкановой А.А., последняя обязуется погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес>А по <адрес> (л/с №) в сумме 92 843 рубля 11 копеек, в соответствии с графиком: 16 000 рублей фиксированный платеж в месяц (до 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2026 года).
Поскольку в настоящее время между истцом ООО «Дом плюс» и ответчиком Топычкановой А.А. заключено соглашение о реструктуризации задолженности, указанное соглашение ответчиком исполняется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В настоящее время в суд поступило заявление представителя ответчика Топычкановой В.П. – Балуковой Т.А. о повороте исполнения судебного акта. В обоснование требований заявитель указывает, что по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ им в пользу ООО «Дом плюс» было уплачено 19 405 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено. Просит произвести поворот исполнения решения суда и взыскать в пользу Топычкановой В.П. 19 405 рублей 63 копейки.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.
Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11»).
Как установлено судом, заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Топычкановой Вере Павловне, Топычкановой Алене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой Полины Александровны, Мельник Анны Александровны, Топычкановой Вероники Александровны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов –удовлетворены. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» солидарно с Топычкановой Веры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6599 № выдан Ленинским УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Топычкановой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6513 № выдан Ленинским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Топычкановой Полины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топычкановой Вероники Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6519 № выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Мельник Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6520 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Топычкановой Алены Александровны, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 405 рублей 63 копейки (из которых 5 237 рублей 30 копеек сумма основного долга, 3 168 рублей 32 копейки сумма пени), расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 19 405 рублей 63 копейки.
Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №.
На основании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Топычкановой В.П. были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 410 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 918 рублей 21 копейка, на общую сумму 19 405 рублей 63 копейки.
Применив поворот исполнения решения суда, в пользу Топычкановой В.П. с ООО «Дом плюс» подлежит взысканию сумма 19 405 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Топычкановой Вере Павловне, Топычкановой Алене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой Полины Александровны, Мельник Анны Александровны, Топычкановой Вероники Александровны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Топычкановой Вере Павловне, Топычкановой Алене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Топычкановой Полины Александровны, Мельник Анны Александровны, Топычкановой Вероники Александровны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу Топычкановой Веры Павловны сумму в размере 19 405 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Н.А.Кукушкина