РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2026 по иску Бобылевой Татьяны Витальевны к Администрации муниципального округа Первоуральск, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бобылева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Голендухин Ю.П., Бобылев В.А..
В обоснование иска указано, что Бобылева Т.В. является фактическим владельцем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34.3 кв.м. 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом ранее принадлежал Голендухиной (ФИО14) Мае Михайловне на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Билимбаевским поселковым Советом депутатов трудящихся, зарегистрированного за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, старшим государственным нотариусом Первоуральской государственной нотариальной конторы <адрес>. Принадлежность жилого дома в полном объёме ФИО18 подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после умершей ФИО17 в Первоуральской государственной нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 Фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО15 М.М., но не оформил его её сын Бобылев В.А. (муж истца). В соответствии с заключением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью нуждалась в постоянном уходе. Сын Бобылев В.А, его жена Бобылева Т.В. (истец) проживали вместе с ФИО21 в жилом доме, осуществляли за ней уход до момента её смерти, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам. главы Администрации пос. Билимбай. После смерти ФИО22 Бобылев В.А. и истец продолжили пользоваться жилым домом, следили за домом и строениями на придомовом участке, дом использовался супругами как летний дом, прилегающий к дому земельный участок использовали под огород, садили плодовые деревья и ягодные кустарники. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на придомовом участке растут деревья: яблони, ирга, кустарники: смородина, облепиха, крыжовник. Также на участке разбиты грядки под картофель. клубнику, зелень. Бобылев В.А. оплачивал земельный налог, налог на имущество (строения), что подтверждается квитанциями за период с 1993 по 2005 гг. Впоследствии налоги перестали уплачиваться, так как супруг истца достиг пенсионного возраста, в связи с чем от уплаты налогов был освобождён. Также Бобылев В.А. оплачивал электричество, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дом в целях противопожарной безопасности и поскольку дом используется только в летний период был отключен от электричества. Также Бобылев В.А. страховал жилой дом, что подтверждается свидетельствами о добровольном страховании с 1993 по 2006 гг. Впоследствии страхование имущества стало возможно только собственниками недвижимости или зарегистрированными по адресу проживания, в связи с чем страхование строений прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ Бобылев В.А. умер. После смерти супруга Бобылева Т.В. продолжила пользоваться жилым домом и пользуется им до настоящего времени. Бобылев В.А. и Бобылева Т.В. пользовались жилым домом с момента смерти ФИО23., то есть с ДД.ММ.ГГГГ совместно, а с момента смерти Бобылева В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) истец пользуется домом единолично. Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом более 33 лег. Жилой дом является бесхозяйным имуществом, так как не имеет собственника. Администрация МО Первоуральск не оформила в разумный срок право собственности, не несла бремя содержания имущества, что свидетельствует об утрате интереса собственника к имуществу. Владение жилым домом изначально и впоследствии не было противоправным, на протяжении всего длительного периода времени Бобылев В.А., Бобылева Т.В. открыто осуществляли владение и пользование имуществом как своим собственным при отсутствии возражений собственника, который не проявлял к нему интереса, не совершал действий, направленных на истребование имущества. Истец с момента начала пользования добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, использует его по назначению, производит улучшения, несёт все необходимые расходы по его содержанию. Учитывая вышеизложенное, с учётом несения истцом бремени содержания жилого дома, использование его как своего собственного более 33 лет, при этом ответчик полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял, интереса к имуществу не проявлял, мер по содержанию указанного объекта не предпринимал, истец считает, что он приобрёл право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Бобылева Т.В., её представитель Черепанов К.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно истец Бобылева Т.В. суду пояснила, что в спорном жилом доме зарегистрирован Голендухин Ю.П., который в спорном жилом доме не проживает с 1990-х годов, бремя содержания жилого дома не несет, данным имуществом не интересуется.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по данным комитета по управлению имуществом Администрации МО Первоуральск жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, решение вопроса об удовлетворении требований Бобылевой Н.И. оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО Первоуральск.
Третьи лица- Голендухин Ю.П., Бобылев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Голендухина Ю.П. и Бобылева В.А..
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Предметом спора является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что по данным филиала ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (отделение Первоуральское БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО24. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверен Билимбаевским п/Советом и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№ выдано Первоуральской ГНК.
Согласно данным ЕГРН на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ значится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО15 М.М. не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5
К числу наследников первой очереди после смерти ФИО26. относились её дети: сын ФИО27 сын ФИО28 сын ФИО29 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и сын Голендухин Ю.П..
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации пос. Билимбай следует, что на момент смерти ФИО15 М.М. совместной с ней по адресу: <адрес> проживал сын Голендухин Ю.П..
Согласно данным ЕРН и домовой книги Голендухин Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО15 ФИО30 принял её сын ФИО31 (супруг истца), который проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, но не оформивший своих наследственных прав.
Так, в соответствии с заключением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью нуждалась в постоянном уходе. ФИО32 его супруга Бобылева Т.В. проживали вместе с ФИО33 в жилом доме, осуществляли за ней уход до момента её смерти, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам. главы Администрации <адрес>.
После смерти ФИО34 Бобылев В.А. и истец продолжили пользоваться жилым домом, следили за домом и строениями на придомовом участке, дом использовался супругами как летний дом, прилегающий к дому земельный участок использовался под огород, на котором осуществлялись посадки овощных культур, плодовых деревьев и ягодных кустарников. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации пос. Билимбай от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 оплачивал земельный налог, налог на имущество (строения), что подтверждается квитанциями за период с 1993 по 2005 гг., производил оплату электричества, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО36 осуществлялось страхование жилого дома, что подтверждается свидетельствами о добровольном страховании с 1993 по 2006 гг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 умер. После его смерти супруга Бобылева Т.В. продолжила пользоваться жилым домом и пользуется им до настоящего времени.
Таким образом, Бобылев В.А. и Бобылева Т.В. пользовались спорным жилым домом с момента смерти ФИО39 то есть с ДД.ММ.ГГГГ совместно, а с момента смерти Бобылева В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) истец пользуется домом единолично. В связи с этим истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом более 33 лет.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9
Суд также исходит из того, что иные наследники первой очереди после смерти ФИО40.-ФИО41. и Голендухин Ю.П. свои наследственные права на спорный жилой дом на оформляли, доказательства владения и пользования ими жилым домом, несения бремени его содержания в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, Администрация МО Первоуральск также не оформила в разумный срок право собственности на спорный жилой дом ( как на выморочное имущество после смерти ФИО43), не несла бремя содержания имущества, что свидетельствует об отсутствии и утрате интереса к имуществу. Владение жилым домом изначально и впоследствии не было противоправным, на протяжении всего длительного периода времени Бобылев В.А., Бобылева Т.В. открыто осуществляли владение и пользование имуществом как своим собственным
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, истец, не являясь собственником вышеуказанных жилого дома, с учетом периода владения жилым домом ФИО42 владеет всем жилым домом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 33 лет и по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, подтверждающие владение Бобылевой Н.И. данным жилым домом, факт владения которым она не скрывала, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным имуществом в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, указано, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16.
То обстоятельство, что в спорном жилом доме зарегистрирован Голендухин Ю.П. не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что, как указала истец, Голендухин Ю.П. по месту регистрации не проживает более 40 лет.
При таких обстоятельствах исковые требования Бобылевой Т.В. о признании за ней права собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобылевой Татьяны Витальевны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Бобылевой Татьяной Витальевной (№) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области
Председательствующий Ю.Г. Логунова