ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2026 по иску Токаревой Ольги Владимировны к Жалнину Алексею Павловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Токарева О.В. обратилась в суд с иском к Жалнину А.П. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 800 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта -112 200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля -12 600 рублей, взыскании судебных расходов за услуги эксперта в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4864 рубля.
В судебном заседании истец Токарева О.В. заявленные исковые требования поддержала. Не возражала против передачи указанного дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Жалнин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> 623119, по адресу: <адрес>/л.д.61-62, 63/.Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.
Третье лицо – представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.63/. Заявлений, ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Объединенная страховая компания».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В связи с этим суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации «Первоуральский», Жалнин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>/л.д.64/.
Данный адрес не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда Свердловской области.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним местом жительства ответчика Жалнина А.П. является <адрес>, доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что фактически ответчик Жалнин А.П. проживает в г. Первоуральске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Первоуральскому городскому суду.
Оснований для подачи иска в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) судом не установлено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело по иску Токаревой Ольги Владимировны к Жалнину Алексею Павловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подсудно Красноармейскому районному суду Челябинской области/456660, Челябинская область, с. Миасское, ул. Садовая, 7/.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Токаревой Ольги Владимировны к Жалнину Алексею Павловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать в Красноармейский районный суд Челябинской области/456660, Челябинская область, с. Миасское, ул. Садовая, 7/ для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская